Ухвала

від 31.03.2023 по справі 755/7508/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №755/7508/21

2/760/1836/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ТОВ «Бізнес Груп С» звернулось в Дніпровський районний суд м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи № 755/16831/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі за позовом ТОВ «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що розглядати справу за позовом ТОВ «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів неможливо до касаційного перегляду Верховним Судом справи № 755/16831/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року, оскільки в цій справі буде остаточно визначено, чи дійсно усний договір поворотної фінансової допомоги було узгоджено між сторонами та чи являється він нікчемним (недійсним).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позову ТОВ «Бізнес Груп С» є стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв`язку з невиконанням рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Закон визначає, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що в матеріалах справи містяться письмові докази, які дозволяють суду при вирішенні спору між сторонами за позовом, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 , подане її представником, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: