Ухвала

від 06.03.2023 по справі 761/6482/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/6482/23

Провадження № 1-кс/761/4475/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000320000032 від 25.11.2022

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000320000032 від 25.11.2022.

Клопотання мотивованетим,що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 72022000320000032 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

Прокурор уклопотанні зазначає,що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена група осіб, здійснює на території Київської, Чернігівської, Вінницької, Кіровоградської областей зберігання, придбання, перевезення та збут підроблених марок акцизного податку при продажу підакцизної групи товарів.

У період з 20 по 21 лютого 2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 03.02.2023 за участю детективів/старших детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 39, яке на праві власності належить ТОВ «ЧАС-ІНВЕСТКОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 43629040), за результатами якого вилучено:

-60 (шістдесят) бочок синього та блакитного кольору, об`ємом приблизно 220 л кожна, при відкритті яких у хаотичному порядку виявлено рідину з характерним запахом спирту;

-1 (одна) бочка синього кольору, об`ємом приблизно 220 л кожна, при відкритті виявлено рідину з характерним запахом спирту, яка наповнена частково,

-59 (п`ятдесят) пляшок прозорих, об`ємом приблизно 6 л кожна, при відкритті яких у хаотичному порядку виявлено рідину з характерним запахом спирту;

-131 (сто тридцять одна) об`ємом приблизно 6 л кожна, при відкритті яких виявлено рідину бурого та темного кольору з характерним запахом спирту;

-1 (один) тетрапак сірого кольору, об`ємом приблизно 6 л з краником червоного кольору, при натисканні на який тече рідина з характерним запахом спирту;

-5 (п`ять) пляшок у вигляді каністр білого кольору, напівпрозорі із ручкою та жовтою кришкою кожна з надписом на кожній «Nane Flavours коньяк миндаль 5 кг» об`ємом приблизно 5 л кожні, при відкритті яких виявлено рідину бурого кольору із характерним запахом спирту;

-1 (одна) пляшка, прозора із жовтою кришкою, об`ємом 1 л, на якій написано «Nane Flavours коньяк миндаль 1 кг», при відкритті якої виявлено рідину бурого кольору із характерним запахом спиртом;

-4 (чотири) картонні коробки синьо-білого кольору, розмальовані візерунками у вигляді сніжинків із написом «Finlandia».

21.02.2023 постановою старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотанні підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук та вилучено речі, зазначив, що не було дозволів на виготовлення та фасування продукції, крім того вказав, що було призначено експертизу, долучив додаткові документи.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, у судове засідання не з`явився.

Слідча суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, документи, що долучено прокурором в судовому засіданні дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 72022000320000032 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України.

У період з 20 по 21 лютого 2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2023 за участю детективів/старших детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 39, яке на праві власності належить ТОВ «ЧАС-ІНВЕСТКОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 43629040), за результатами якого вилучено речі, які 21.02.2023 постановою старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

03.03.2023 винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю.

Статтею 131КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ч. 1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 199 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

При цьому, слідча суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони розпорядження та користування ним.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку нежитлових приміщень, за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 39, що на праві власності належить ТОВ «ЧАС-ІНВЕСТКОМПАНІ», а саме на:

-60 (шістдесят) бочок синього та блакитного кольору, об`ємом приблизно 220 л кожна, в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту;

-1 (одна) бочка синього кольору, об`ємом приблизно 220 л кожна, в якій знаходиться рідина з характерним запахом спирту, яка наповнена частково,

-59 (п`ятдесят) пляшок прозорих, об`ємом приблизно 6 л кожна, в яких знаходиться рідина з характерним запахом спирту;

-131 (сто тридцять одна) об`ємом приблизно 6 л кожна, в яких знаходиться рідина бурого та темного кольору з характерним запахом спирту;

-1 (один) тетрапак сірого кольору, об`ємом приблизно 6 л з краником червоного кольору, при натисканні на який тече рідина з характерним запахом спирту;

-5 (п`ять) пляшок у вигляді каністр білого кольору, напівпрозорі із ручкою та жовтою кришкою кожна з надписом на кожній «Nane Flavours коньяк миндаль 5 кг» об`ємом приблизно 5 л кожні, при відкритті яких виявлено рідину бурого кольору із характерним запахом спирту;

-1 (одна) пляшка, прозора із жовтою кришкою, об`ємом 1 л, на якій написано «Nane Flavours коньяк миндаль 1 кг», при відкритті якої виявлено рідину бурого кольору із характерним запахом спиртом;

-4 (чотири) картонні коробки синьо-білого кольору, розмальовані візерунками у вигляді сніжинків із написом «Finlandia»;

-відібрана рідина, як зразки для експертизи, поміщені до 6 (банок) скляних, прозорих, ємкістю 1 л кожна:

-відібрані, як зразки для експертизи у кількості 2 (дві) пляшки з рідиною прозорого та бурого кольорів, із забороною розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя Антоніна КВАША