Рішення

від 04.04.2023 по справі 462/851/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/851/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4076,88 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з 01.07.2019 по 27.10.2022 перебувала у трудових відносинах з Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська», працювала на посаді бухгалтера з повним робочим днем. Згідно наказу голови ППО НПГУ шахти «Добропільська» №11 від 29.04.2022 в період з 01.05.2022, на час дії військового стану, для бухгалтера ОСОБА_1 було запроваджено дистанційну роботу. Наказом №2 в.о. від 26.09.2022 «Про припинення дистанційної роботи» відповідач припинив виконання посадових обов`язків позивачки дистанційно та відновив режим роботи згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку. 25.10.2022 ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила звільнити її з посади бухгалтера за п. 1 ст. 36 КЗпП України та провести з нею розрахунок у строки, визначені ст.116 КЗпП України. Наказом №5 від 27.10.2022 позивачку було звільнено з займаної посади згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Згідно Наказу №6 від 27.10.2022 відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що через неможливість провести розрахункові виплати через банківську установу, розрахунок буде проведений з каси ППО НПГУ ш. «Добропільська». Листами від 27.10.2022 та 28.10.2022 позивачка просила ППО НПГУ ш. «Добропільська» здійснити виплати через банківську установу. Повний остаточний розрахунок заборгованості по заробітній платі відповідачем з позивачкою був проведений 08.11.2022. Позивачка звертає увагу суду на те, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи та на сьогоднішній день фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому листом від 18.11.2022 позивачка звернулася до відповідача з проханням виплатити їй середній заробіток за час затримки виплат при звільненні, однак відповіді не отримала. Згідно розрахунку, наданого позивачці відповідачем, її середньоденна заробітна плата становить 509,61 грн. Таким чином, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 27.10.2022 по 08.11.2022 становить 4076,88 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.03.2023 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що 07.10.2022 була проведена позачергова профспілкова виборна конференція ППО НПГУ ш. «Добропільська» та присутніми делегатами було обрано нового голову організації. Відповідно до статуту Первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська», з метою збереження грошових коштів та фондів організації, до проведення виборів нового голови в ППО НПГУ ш. «Добропільська», тимчасово були припинені витратні операції на всіх банківських рахунках організації, рахунки були заблоковані. В зв`язку з проведенням реєстраційних дій, пов`язаних з обранням голови ППО НПГУ ш. «Добропільська» та неможливістю проводити будь-які операції на банківських рахунках, було видано наказ № 6 від 27.10.2022 року «Про виплати». Даний наказ був надісланий на електронну пошту позивачки ОСОБА_1 . Вказаним наказом позивачці було запропоновано отримати кошти, які належать їй при звільненні через касу відповідача - готівковими коштами. Позивачка відмовилася від отримання розрахункових коштів в касі організації, посилаючись на необхідність відповідачем виплатити їй розрахункові кошти у безготівковій формі через банківську установу. Відповідач намагався та вжив всіх можливих заходів для своєчасного розрахунку з позивачкою, враховуючи обставини, які склалися через блокування поточних банківських рахунків ППО НПГУ ш. «Добропільська», а тому після розблокування поточних рахунків 07.11.2022 та внесення відповідних змін до ЄДРПОУ стосовно зміни керівника організації, 08.11.2022 провів остаточний розрахунок з позивачкою ОСОБА_1 . Покликаючись на введення в Україні воєнного стану та керуючись приписами ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136- IX просить в задоволенні позову відмовити.

08.03.2023 позивачкою подано відповідь на відзив, в якій ОСОБА_1 зазначила, що після введення на території України військового стану, позивачкою, з метою захисту свого та членів своєї сім`ї життя та здоров`я, було прийнято рішення про переїзд на тимчасове проживання з м. Добропілля до м.Львова. З моменту введення на території України військового стану позивачка виконувала роботу згідно трудового договору та наказу ППО НПГУ ш. «Добропільська» дистанційно. Звертає увагу суду на те, що роботодавець знав про те, що працівники організації працюють дистанційно, згідно виданого раніше організацією наказу, однак не врахував цього при прийнятті рішення про припинення витратних операцій на всіх банківських рахунках ППО НПГУ шахти «Добропільська». Рахунки дирекцією організації були заблоковані власним рішенням, не в силу примусових виконань чи настанням обставин непереборної сили. Блокуючи рахунки організації, відповідач повинен був передбачити спосіб та порядок здійснення виплат працівникам, які працювали дистанційно, чого ним зроблено не було.

24.03.2023 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких зазначив, що лише після проведення позачергової виборної профспілкової конференції, обрання голови профспілкової організації, внесення змін до ЄДРПОУ стосовно зміни керівника, отримання в банківській установі електронних носіїв з підписом нового керівника, можливо було провести повний розрахунок з позивачкою. Від отримання розрахунку через касу ППО НПГУ ш. «Добропільська» позивачка відмовилася. З врахуванням наведеного, просять в задоволенні позову відмовити.

28.03.2023 представник позивачки ОСОБА_2 подала додаткові пояснення до позовної заяви, в яких зазначила, що примаймаючи рішення про блокування рахунків відповідач не врахував, що деякі прцівники підприємства працюють дистанційно, проживають в іншій місцевості, а тому не можуть прийти та отримати належні їм кошти з каси підприємства. Вважає, що вищевказане рішення відповідача, про блокування рахунків, є незаконним і таким, що порушує норми трудового законодавства.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачка з 01.07.2019 перебувала у трудових відносинах з ППО НПГУ шахти «Добропільська», працювала на посаді бухгалтера та 27.10.2022 була звільнена за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки та наказом ППО НПГУ шахти «Добропільська» №5 від 27.10.2022.

В день звільнення відповідач з позивачкою не провів відповідного розрахунку.

Згідно наказу ППО НПГУ шахти «Добропільська» №6 від 27.10.2022 «Про виплати» в зв`язку з неможливістю провести розрахункові виплати звільненій з посади бухгалтера ППО НПГУ шахти «Добропільська» ОСОБА_1 через банківську установу, прийнято провести виплати з каси ППО НПГУ шахти «Добропільська».

Листами від 27.10.2022 та 28.10.2022 позивачка ОСОБА_1 повідомила відповідача про те, що просить здійснити всі належні їй виплати через її банківську зарплатну картку.

Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом.

Частинами 1, 7 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до наказів ППО НПГУ шахти «Добропільська» № 11 від 29.04.2022 «Про запровадження дистанційної роботи» та № 2 в.о. від 26.09.2022 «Про припинення дистанційної роботи» з 01.05.2022 по 26.09.2022 позивачка ОСОБА_1 працювала дистанційно, так як з 30.04.2022 була взята на облік внутрішньо переміщеної особи та з цього часу фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідою від 30.04.2022 № 1306-5001519208.

Таким чином, судом встановлено, що позивачка не мала можливості отримати розрахункові виплати з каси ППО НПГУ шахти «Добропільська» і тому мала законне право просити відповідача здійснити перерахунок належних їй сум на її банківську зарплатну картку.

Як вказано позивачкою, та не заперечується відповідачем, фактичний розрахунок з ОСОБА_1 був проведений 08.11.2022, що підтверджується випискою по картковому рахунку останньої.

Із змісту ст.117 КЗпП України вбачається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого вказаною постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Пунктом 4 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством, не враховуються одноразові виплати /компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо/.

У п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець недоведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

З врахуванням наведено на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2022 по 08.11.2022.

З наданого позивачці ППО НПГУ шахти «Добропільська» розрахунку вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 509,61 грн.

Відповідно до розрахунку норми тривалості робочого часу на 2022 рік, наданого Мінпраці та соціальної політики кількість робочих днів за період з 27.10.2022 по 08.11.2022 становить 8 днів.

Таким чином, заборгованість по середньому заробітку за час затримки розрахунку перед ОСОБА_1 становить 4076,88 грн. (509,61грн. - середньоденна заробітна плата * 8 кількість робочих днів).

Щодо посилання відповідача на відсутність вини ППО НПГУ шахти «Добропільська» в затримці виплати належних позивачці сум в день звільнення, суд зазначає таке.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року з 24 лютого 2022 року було введено режим воєнного стану, який діє по теперішній час.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. 10 зазначеного закону роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першої статті 263 ЦК України наведено ознаки непереборної сили як надзвичайної або невідворотної за даних умов події. Отже, непереборною силою є надзвичайна або невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла відвернути, і ця подія завдала збитки.

Відповідно до статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Форс-мажорними обставинами ( обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору ( контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме, загроза війни, збройний конфлікт, ворожда атака, блокада, військове ембарго, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Відповідачем не надано судові такого сертифікату торгово-промислової палати України про наявність форс-мажорних обставин, що спричнило затримку виплати належних при звільненні сум позивачці ОСОБА_1 , а тому ППО НПГУ шахти «Добропільська» не доведено належними та допустимими доказами того, що порушення зобов`язання сталось у зв`язку з веденням бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Покликання відповідача на блокування банківських рахунків як на підставу не можливості проведення розрахунку з позивачкою не заслуговують на увагу, оскільки дана обставина не звільняє роботодавця від виплати всіх належних сум працівникові при звільненні.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивач перебувала у трудових відносинах із відповідачем і в день звільнення їй не були виплачені належні від підприємства суми, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 4076,88 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.10.2022 по 08.11.2022., без урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Оскільки позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 81-82, 89, 264-265, 274-275, 279 ЦПК України, ст.ст. 38, 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення задовольнити.

Стягнути із Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 жовтня 2022 року по 08 листопада 2022 року у розмірі 4076 / чотири тисячі сімдесят шість/ гривень 88 копійок, без урахування податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України.

Стягнути з Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська» на користь ОСОБА_1 1073 /одну тисячу сімдесят три/ гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України шахта «Добропільська», ЄДРПОУ: 37014569, адреса: Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/851/23 Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.