Рішення

від 05.11.2007 по справі 27/206-07-7285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/206-07-7285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р.Справа  № 27/206-07-7285

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства „Арго”

До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕОС-ПЛЮС”

Про стягнення 48674,15 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивачане з'явився;

Від відповідачане з'явився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача 48674,15 грн.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача   і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи, суд,

встановив.

          18.12.2006 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № 1812/06-1н.

          Згідно з п. п. 1.1 та 1.2  Постачальник (Позивач) продає, а Покупець (Відповідач) купує жерстяну банку лаковану діаметр 72,8/70,2 мм., висота 110 мм, з кришкою Easy open, у кількості та по ціні, згідно умов даного Договору. Покупець (Відповідач) бере на себе зобов'язання прийняти Товар від Постачальника (Позивача) і здійснити за нього оплату в строки і порядку, що передбачені даним Договором.  

          Відповідно до п. 4.4 означеного Договору Покупець (Відповідач) оплачує Товар шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника (Позивача) на умовах 100% оплати протягом 14 календарних днів з дати поставки Товару.

          У відповідності до умов Договір № 1812/06-1н Позивачем була здійснена поставка товару Відповідачу за видатковою накладною № АА-0000736 від 10.03.2007 року на суму –65087,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

          Відповідачем були прийнятий поставлений Позивачем товар за вищевказаною накладною та видана Довіреність ЯЛА № 020180 від 07.03.2007 року про його отримання.

          19.04.2007 року та 15.06.2007 року Відповідачем у рахунок погашення боргу було перераховано Позивачеві 30000 грн.

          Станом на 27.08.2007 року сума основного боргу Відповідача складала - 35087,00 грн.

          У судовому засіданні від 10.10.2007 року Відповідач надав до господарського суду Одеської області платіжне доручення № 205 від 02.10.2007 року, яке підтверджує погашення основного боргу перед Позивачем у сумі – 35087,00 грн.

          За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35087,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, - Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, - якщо предметом неустойки є  грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

          Відповідно до п. 5.3 Договору Покупець (Відповідач) несе відповідальність за несвоєчасне здійснення платежу сплатою пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення від вартості переданого та вчасно не оплаченого Товару.  

          Сума нарахованої Позивачем пені складає 13587,15 грн.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 13587,15 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, відповідачем не заперечуються, отже підлягають задоволенню.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористався, позовні вимоги по суті не заперечив.

          У відповідності до ст. 69 ГПК спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.          

          Відповідно до ст. 93 Цивільного Кодексу України, - місцезнаходженням  юридичної  особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Згідно з Довідкою головного управління статистики в Одеській області № 01-02-114-2241 від 18.09.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „ЕОС-ПЛЮС” значиться в ЄДРПОУ за адресою, що вказана позивачем у позовній заяві.

          Ухвали господарського суду надіслані на адресу відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві та відповідачем у спірних договорах до суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

          Повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 2768803, 2866864.

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Станом на 05.11.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку відповідача у судове засідання.

          Враховуючи те, що відповідач сплатив суму основного боргу лише після звернення позивача до господарського суду Одеської області з відповідним позовом на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму „ЕОС-ПЛЮС” в повному обсязі покладаються витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „ЕОС-ПЛЮС” (65013, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 80), код ЄДРПОУ 30332697, р/р 26009301376 в ФАБ „Південний” м. Одеса, МФО 328964 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства „Арго” (юр. адреса: 60300, Чернівецька обл., Хотинський р-н, с. Шилівці, вул. Миру, 33; пошт. адреса: 58009, м. Чернівці, вул. Вінниченка, 20), код ЄДРПОУ 22836526, р/р 260070171571 у філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Чернівці, МФО 356271 –13587,15 грн. пені, 486,74 грн. державного мита  та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 35087,00 грн. провадження по справі  припинити.

          Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.