Рішення

від 05.11.2007 по справі 27/182-07-7122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/182-07-7122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р.Справа  № 27/182-07-7122

За позовомвідкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект”

До відповідачів1) Одеської залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України;

2) державного підприємства „Ровеньки-Антрацит 2000”

3-я особа: приватне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс”

Про стягнення 2245,32 грн.

                           Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:    Гризан О.П., довіреність № 17 від 25.04.2007 року;

Від відповідачів:   ДП Одеська залізниця -  Тіхонов Р.І., довіреність № 250 від 16.07.2007 року; ДП „Ровеньки-Антрацит 2000” - не з'явився;

3-я особа: не з'явився;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів –2245,32 грн.

          У судовому засіданні від 05.11.2007 року Одеська залізниця надала до господарського суду відзив на позов, в якому із посиланням на ст. ст. 31, 32, 111, 114 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості нестачі та судових витрат.

          Відповідач (ДП „Ровеньки-Антрацит 2000”) та 3-я особа (ПП „Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс”), повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, своїх  представників  в  судове  засідання  не направили незважаючи на виклик суду, відзив на позов не надали, позовні вимоги по суті не заперечили.

          Керуючись ст. 75  ГПК  України  суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача (ДП „Ровеньки-Антрацит 2000”), 3-ї особи (ПП „Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс”)  і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та Одеської залізниці, суд, встановив.

          Відповідно до Договору № 23 від «03»травня 2007 року, укладеного між ВАТ „Південатоменергокомплект” та ПП „ВКФ „Еквілунс”, відправник вантажу –ДП „Ровеньки-Антрацит 2000” відпустив зі станції відправлення «Ровеньки Донецької залізниці»на адресу позивача вугілля марки „Антрацит” у вагоні № 67867614 за залізничною накладною № 49352172 в обсязі 68800 кг.

          Ціна однієї тонни вугілля марки „Антрацит” становить 350 грн. за одну тонну вугілля без ПДВ (Рахунок-фактура № 0000326 від 02.04.2007 року).

          За поставку вугілля (зокрема у зазначеному вагоні) ВАТ „Південатоменергокомплект” здійснило платіж на поточний рахунок ПП „ВКФ „Еквілунс” у розмірі 32701,99 грн. відповідно до платіжного доручення № 170 від 24.04.2007 року.

          При комісійному перевантаженні вугілля у вагоні № 67867614 встановлена нестача вугілля в обсязі 5400 кг.

          Нестача вугілля підтверджується:

          - Комерційним актом серії АЄ 878960/310 від 30.04.2007 року, у якому зазначено, що «...При перевірці виявилося навантаження навалом рівномірне нижче бортів на 500 мм. По документу значиться навантаження вантажу навалом, розмір завантаження відносно висоти бортів не вказаний. На поверхні вантажу маються заглиблення: праворуч по ходу потягу над 1 люком довжиною 1500мм, шириною 1200 мм, глибиною 500 мм, ліворуч по ходу потягу: над 3 люком довжиною 1100 мм, шириною 800 мм, глибиною 300 мм, над 5 люком довжиною 1300 мм, шириною 800 мм, глибиною 400 мм, над 7 люком довжиною 1500 мм, шириною 1500 мм, глибиною 700 мм. Течі вантажу немає. Двері суцільнометалеві, люки закриті щільно. Об'єм кузова  73 м. куб. Захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Переваження провадилося 30.04.2007 року на 150 –тонних вагонних вагах станції Знаменка Од. (госповірка 20.03.07) приймальником потягів Івановим, в присутності Зам. ДС Богдана, стрілка вохр. Ярошевського, ЛОВД Лепліниці. При переваженні виявилося брутто 84500 кг, тара с бруса 21100 кг, нетто 63400 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменшення на 5400 кг. Переваження провадилося двічі, нестача підтвердилася. Відсутній вантаж в вагоні міститись міг...»;   

          - Актом загальної форми № 5488 від 29.04.2007 року.

          Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

          а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

          б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а  якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

          в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми,  на яку було знижено його вартість.

          Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

          Відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів, - норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються:

          - від маси  брутто  -  для вантажів,  які перевозяться в тарі й упаковці;

          - від маси  нетто  - для вантажів,  які перевозяться без тари й упаковки.

          Згідно з розрахунком Одеської залізниці, з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають –1979,04 грн.

          Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

          Прибуття на піввагону на станцію призначення з недовантаженням до рівня бортів не свідчить про втрату або розкрадення вантажу при перевезенні, оскільки згідно із статтею 111 Статуту позивач має довести вину перевізника.

          Як вибачається з Довідки начальника лінійного відділу на станції Знам'янка № 25/5687 від 17.05.2007 року за фактом нестачі вантажу в вагоні № 67867614, відмовлено в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину.

          Вищенаведені обставини свідчать про те, що вина Одеської залізниці у нестачі 1979,04 кг. вугілля відсутня.

          Таким чином, в стягненні збитків від нестачі вугілля з першого відповідача по справі (Одеської залізниці) позивачу слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.

          Згідно з ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України, - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

          Відповідно до пункту 6 «Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу»затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 року № 542 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 вересня 2001 року за № 796/5987, з подальшими змінами та доповненнями, - у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою  забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

          Згідно п. 4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, - вантажами, що містять дрібні фракції, є вантажі, з частками, розмір яких не перевищує 13 мм., тобто більше 13 мм. Із змісту цього пункту випливає, що вугілля марки AM, в якому наявні частки розміром 13 мм, є вантажем що містить дрібні фракції.

          Таким чином, відправник повинен був вживати заходів, передбачених п.6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу.

          Для розрівнювання та ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої.

          В комерційному акті серії АЄ 878960/310 від 30.04.2007 року, відсутні відомості про застосування відправником ущільнення вантажу та використання захисного маркування. Так за комерційним актом серії БК АЄ 878960/310 від 30.04.2007 року –„Течі вантажу немає. Двері суцільнометалеві, люки закриті щільно. Захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався”.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач 2 (ДП „Ровеньки-Антрацит 2000”) при відправленні вантажу не підготував його для перевезення з умов схоронності.

          Згідно із ст.ст. 31, 32, п. «а»ст. 111 Статуту залізниці України, відправник відповідає за недостачу, якщо не підготував вантаж з умов йото схоронності та відсутні ознаки втрати вантажу при транспортуванні.

          За таких обставин, вартість нестачі вугілля в сумі 1979,04 грн. слід віднести за рахунок ДП „Ровеньки-Антрацит 2000”.

          До таких же висновків дійшов Одеській Апеляційний господарський суд у своїх Постановах від 25.10.2005 року зі справи № 8/203-05-5319 та від 07.02.2006 року зі справи № 12/360-05-8996.

          Відповідач (ДП „Ровеньки-Антрацит 2000”) та 3-я особа (ПП „Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс”), повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, своїм правом на участь у судових засіданнях не скористалися, позовні вимоги по суті не заперечили.

          Прийняття участі в розгляді справи це право, а не обов'язок відповідача та 3-ї особи.

          Таку ж правову думку висловив Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі справи № 27/182-05-5016.

          Станом на 05.11.2007 року можливість подальшого відкладення розгляду справи відсутня у зв'язку з закінченням всіх строків відведених ст. 69 ГПК України для розгляду справи.

          Тому подальше відкладення розгляду справи неможливе та є підставою для винесення Рішення по справі не зважаючи на неявку ДП „Ровеньки-Антрацит 2000” та ПП „Виробничо-комерційна фірма „Еквілунс” у судове засідання.          

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з державного підприємства „Ровеньки-Антрацит 2000” (94700, м. Ровеньки, Луганська область, кв. Молодіжний 10/23), код ЄДРПОУ 34515218, р/р 2600614956 ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 304007 на користь відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект” (67620, Одеська обл., Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16), код 19356455, р/р 26003305215001 в ЮГРУ ЗАТ „КБ „ПриватБанк”, МФО 328704 –1979,04 грн. основного боргу, 89 грн. держмита та 104,01 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.В стягненні з Одеської залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19), код ЄДРПОУ 01071315, збитків відкритого акціонерного товариства „Південатоменергокомплект” (67620, Одеська обл., Біляївський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 12/16), код 19356455 від нестачі вугілля, що мала місце при перевезенні в вагоні № 67867614 за залізничною накладною № 49352172 –відмовити.

4.В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.