Ухвала

від 13.03.2023 по справі 392/369/23

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/369/23

Провадження № 2-о/392/13/23

УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович, заінтересована особа: Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся з даною заявою до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 3523181200:02:000:0037 площею 5,68 га розташованої на території Великовисківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. При житті, на випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишив. В даний час заявник ОСОБА_1 вирішив прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не може цього зробити, так як, між ними відсутні родинні відносини. Заявник вважає, що має право на спадкування, у зв`язку з тим, що він здійснював постійний догляд за ОСОБА_3 та з 14.05.2017 року по день смерті ОСОБА_3 вони проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Встановлення факту проживання однією сім`єю йому необхідне для оформлення права на спадщину. Іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Згідно вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду у справах № 336/709/18-ц від 07.11.2018, № 303/1816/17 від 23.12.2019, в яких зокрема зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Отже, передумовою для звернення особи до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є наявність відмови нотаріуса в оформленні спадщини, оскільки постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 не вказує у своїй заяві із зазначенням доказів такого, що він звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку із його постійним місцем проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та що нотаріусом йому було відмовлено в оформленні спадщини.

Крім того, заявник звернувшись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вказав заінтересовану особу - Мар`янівську сільську раду Новоукраїнcького району Кіровоградської області.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Таким чином, заявник зазначив заінтересованою особою - Мар`янівську сільську раду Новоукраїнcького району Кіровоградської області, не зазначивши відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Отже, заявнику необхідно зазначити у заяві належних заінтересованих осіб по справі, визначити коло осіб, що мають юридичну заінтересованість у результатах розгляду та вирішенні даної цивільної справи, тобто всіх можливих спадкоємців, та залучити їх до участі у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи те, що заявником не зазначається у заяві про свідків, які б могли підтвердити факт спільного проживання заявника та померлого ОСОБА_3 , ні про відсутність свідків даного факту, суд позбавлений можливості самостійно, в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, викликати їх в судове засідання та допитати з приводу заявлених вимог.

Оскільки справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.175,177,185, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати заявнику в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити належну заінтересовану особу (осіб);

- зазначити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 ;

- долучити докази звернення заявника із заявою до нотаріуса;

- зазначити свідків, які б могли підтвердити факт спільного проживання;

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова