Ухвала

від 03.04.2023 по справі 714/441/23

ГЕРЦАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-О/714/43/23

ЄУН : 714/441/23

У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївськогорайонного суду Чернівецькоїобласті Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, зазначивши, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як спадкоємець за заповітом після смерті сестри заявник звернувся до нотаріуса за для оформлення спадщини. Втім, як з`ясувалося, за свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , свідоцтвом про укладення нею шлюбу, заповітом посвідченого секретарем Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області від 07 листопада 2016 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. 03 липня 2017 року на ім`я ОСОБА_4 щодо земельної ділянки яку вона успадкувала після смерті чоловіка, дата народження останньої зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у свідоцтві про її народження вона значиться як такою що народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані розбіжності у правовстановлюючих документах та відсутності у матеріалах садкової справи щодо померлої ОСОБА_4 оригінала вищевказаного свідоцтва про право на спадщину за законом видане на ім`я останньої, нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Білоконь О.М. своєю постановою від 17 грудня 2020 року відмовив заявнику у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із чим заявник просить встановити факт належності померлій сестрі означеного свідоцтва про право на спадщину за законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у спорах про спадкування» (далі по тексту Постанови), справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Отже, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У пункті 10 Постанови зазначено, що відповідно до ст. 1225 ЦК україниправо власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Відповідно до п. 23 вказаної Постанови у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

За наведених вище обставин, з огляду на те, що за змістом позовної заяви заявнику нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, то відповідно достаттей 16, 392 ЦК Українита п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» з урахуванням наявного цивільного спору, заявник має право звертатися до суду за захистом в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України, а не в порядку окремого провадження. Тому, у відкритті провадженні за вказаною заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на обраний заявником спосіб захисту, суд вважає за необхідне зазначити, що вказавши як заінтересовану особу Герцаївську районну раду (юридичнудіяльність припиненоз 13.07.2021року) заявником не викладено обставини з посиланням на докази який юридичний інтерес остання могла мати і які наслідки можливі для неї у випадку встановлення вказаного факту з урахуванням того, що земельна ділянка на яку заявник бажає оформити спадщину розташована у Лиманському районні Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 260, 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська районна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику (представнику заявнику) разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачені за платіжним дорученням № 22 від 22 березня2023 року кошти на оплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: