Ухвала від 03.04.2023 по справі 214/3919/20

Справа № 214/3919/20

2/214/300/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Гончар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/3919/20 за позовомОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині набуття права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині набуття права власності на земельну ділянку.

09 листопада 2020 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Максимова Р.І. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що позивач з відповідачем вирішили спір між собою в позасудовому порядку, спір між сторонами вичерпався.

03 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Козаренко С.В. надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, проти задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Максимов Роман Ігорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло в частині набуття права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня їїпроголошення

.

Суддя Н.Г.Ковтун