Ухвала

від 03.03.2023 по справі 757/4548/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4548/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 18.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer», S/N:NHQ96EVIOJ12116F0A3400 із зарядним пристроєм (4724) та ноутбук марки «SAMSUNG», S/N:ZVFL93DZC00156T із зарядним пристроєм. Згідно протоколу обшуку, обшук проводився за участю дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , та сина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 . Разом з тим, один із вилучених ноутбуків використовується дружиною ОСОБА_7 під час роботи в ПО «Заклад загальної середньої освіти «Міжнародний ліцей Глобус», а інший сином ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , 2007 року народження, для навчання та отримання доступу до навчальних матеріалів, будь-яких відомостей про кримінальні правопорушення вказані ноутбуки не містять. Окрім того, доступ до ноутбуків було надано та вказані обставини було з`ясовано слідчим під час проведення обшуку. Відтак, адвокат зазначає, що вказані ноутбуки вилучені протиправно, є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню.

В судове засідання з`явилась представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 , підтримала скаргу з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100040001201 від 16.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення документів щодо оціночної діяльності ОСОБА_7 та проведених взаємовідносин між ОСОБА_7 з АТ «Банк Січ» (код ЄДРПОУ 37716841), ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» (код ЄДРПОУ 34180929), приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_12 , ТОВ «Меркурій Партнерс» (код ЄДРПОУ 39456629), державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» м. Київ ОСОБА_13 , Компанією з відповідальністю, обмеженою акціями «Аргостейдж Холдінг ЛТД», ОСОБА_14 , документів, що стосуються проведення незалежної оцінки вартості нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_2 , жорстких дисків, системним блоків, мобільних телефонів, планшетів, флеш носіїв, магнітних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, на якій може міститись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, штампів, печаток (або відтиски печаток) СПД причетних до вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів.

18.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer», S/N:NHQ96EVIOJ12116F0A3400 із зарядним пристроєм (4724) та ноутбук марки «SAMSUNG», S/N:ZVFL93DZC00156T із зарядним пристроєм.

Згідно протоколу обшуку, обшук проводився за участю дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , та сина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , проте, вилучене майно належить сину та дружині останнього.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Отже, слідчий або прокурор може під час обшуку/огляду вилучити майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 167 КПК України, та у випадку коли копіювання інформації з носіїв не було можливим під час проведення обшуку.

Проте, у протоколі обшуку відсутнє підтвердження, що власником майна було обмежено доступ до носіїв інформації.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Так, слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином завіреної копії ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчому судді не надано.

Також не надано доказів, що тимчасово вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021 року.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України, відбувається на засадах змагальності, а слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині повернення тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021 року, що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 12021100040001201 від 16.04.2021 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку 18.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Acer», S/N:NHQ96EVIOJ12116F0A3400 із зарядним пристроєм (4724) та ноутбук марки «SAMSUNG», S/N:ZVFL93DZC00156T із зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 07.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1