Ухвала

від 10.03.2023 по справі 757/5952/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5952/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12020270000000218,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12020270000000218, а саме на заборону органам державної реєстрації на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ».

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутня правова підстава накладення арешту майна, відсутня наявність обґрунтованої підозри та неможливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, жодній особі товариства повідомлення про підозру не вручено, товариство не має відношення до здійснення кримінальних правопорушень.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначив у клопотанні щодо можливості розгляду клопотання за його відсутності. Доводи, зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких щодо задоволення клопотання заперечує, підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

Тому слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності та ст. 26 КПК України, розглянув клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 12020270000000218 від 10.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 5 липня 2021 року у справі №757/32445/21-к накладено арешт на: корпоративні права та статутні капітали ТОВ «Ткаченкофф Фарм» (ЄДРПОУ 44113089) у сумі 120 000 000 грн, ТОВ «Філберт Хавест Інвестмент» (ЄДРПОУ 43987484) у сумі 200 000 000 грн, ТОВ «Сумська індустріальна м`ясна компанія» (ЄДРПОУ 39925448) у сумі 20 010 000 грн, а також зобов`язано органи державної реєстрації за місцем здійснення діяльності зазначеними суб`єктами господарювання накласти заборони на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Ткаченкофф Фарм» (ЄДРПОУ 44113089), ТОВ «Філберт Хавест Інвестмент» (ЄДРПОУ 43987484), ТОВ «Сумська індустріальна м`ясна компанія» (ЄДРПОУ 39925448).

Підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Таким чином вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може призвести до наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІЛБЕРТ ХАВЕСТ ІНВЕСТМЕНТ» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 12020270000000218 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1