Постанова

від 27.03.2023 по справі 910/1249/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/1249/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Макуха О.А.

за участю представників:

арбітражний керуючий - Сиволобов М.М.

Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» - Віценко А.Г.

ТОВ "Альтіс-Спецбуд" - Цибенко О.В.

ТОВ "Олмофо" - Цибенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022

у справі №910/1249/21 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст суті спору.

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі - заявник) звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Постач" (далі - боржник) у якій просить: відкрити провадження у справі про банкрутство боржника; визнати грошові вимоги заявника до боржника в розмірі 8766702, 86 грн; ввести процедуру розпорядження майном.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 суд, зокрема, ухвалив:

1. Визнати кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" (ідентифікаційний код 37395711):

- акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" на суму 8.843.402,86 грн., з яких: 76.700, 00 грн. - вимоги першої черги, 8.766.702, 86 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн. - вимоги четвертої черги;

- Державне підприємство "Димерське лісове господарство" на суму 359.940, 34 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 355.400, 34 грн. - вимоги четвертої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 1.404.534, 81 грн., з яких: 498.130,80 грн. - вимоги третьої черги 906.404,01 грн. - вимоги шостої черги.

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.561.130,50 грн.

Господарський суд за наслідками розгляду реєстру вимог кредиторів дійшов висновку, що визнанню кредитором до боржника підлягають наступні кредитори: акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" на суму 8.843.402,86 грн., з яких: 76.700, 00 грн. - вимоги першої черги, 8.766.702, 86 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн. - вимоги четвертої черги; Державне підприємство "Димерське лісове господарство" на суму 359.940, 34 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 355.400, 34 грн. - вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у м. Києві на суму 1.404.534, 81 грн., з яких: 498.130,80 грн. - вимоги третьої черги 906.404,01 грн. - вимоги шостої черги, оскільки вимоги зазначених кредиторів документально підтверджені, а мотиви їх визнання судом підтверджуються письмовими поясненнями боржника та наявними матеріалами справи.

Апеляційне провадження (рух справи).

Акціонерне товариств «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (далі - апелянт) звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати в частині визнання кредиторами ТОВ "Альтіс-Спецбуд" в розмірі 3548968, 94 грн - вимоги четвертої черги, ТОВ Олмофо" в розмірі 8304176, 26 грн - вимоги четвертої черги, ТОВ "Спецбудбетон" в розірі 11100107, 29 грн - вимоги четвертої черги.

В обґрунтування підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції апелянт наводить наступні аргументи:

- за заявленими ТОВ "Спецбудбетон" згідно з договорами купівлі-продажу №БП/СББ/2403, №БП/СББ/2403/01, №БП/СББ/2403/02, №БП/СББ/2403/03 від 24.03.2014 грошовими вимогами строк позовної давності сплинув у 2017;

- за заявленими вимогами згідно договору поставки БП-07 від 07.02.2011 строк позовної давності сплинув у 2015;

- за заявлении грошовими вимогами за договором поставки №ППТ-02-АС від 03.12.2013 строк позовної давності сплинув у 2016.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 22.11.2022 апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів: Грек Б.М. - головуючий суддя, Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 витребувано матеріали справи №910/1249/21 з Господарського суду міста Києва за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/1249/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.; призначено справу до розгляду на 23.01.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 відкладено на 06.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 відкладено на 27.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 відкладено на 20.03.2023.

20.03.2023 в судовому засіданні по справі №910/1249/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 оголошено перерву до 27.03.2023.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1249/21 та призначено розпорядником майна боржника Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013; 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 33/34, прим. 13).

12.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.548.968, 94 грн.

Вимоги ТОВ "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" грунтуються на договорі поставки №ППТ-02-АС від 03.12.2013 (далі - договір поставки від 03.12.2013).

Відповідно до п.11.2. цього договору у випадку, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не виявить бажання припинити чи змінити даний договір, то договір вважається автоматично продовженим на кожен наступний кадендарний рік на умовах, обумовлених в даному договорі.

Правовідносини між ТОВ "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" та боржником, що виникли на підставі договору поставки від 20.04.2016, підтверджено, зокрема, копіями видаткових накладних (а.с. 37-89, т.2) та платіжних доручень (а.с. 90-144, т.2).

12.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 8.304.176, 26 грн.

Вимоги ТОВ "ОЛМОФО" грунтуються на договорі поставки №ОЛБП0416 від 20.04.2016 (далі - договір поставки від 20.04.2016).

Відповідно до п.8.1. цього договору сторони вирішили збільшити позовну давність за вимогами, що виникають в зв`язку із укладенням та виконанням цього договору до 10 років.

Правовідносини між ТОВ "ОЛМОФО" та боржником, що виникли на підставі договору поставки від 20.04.2016, підтверджено, зокрема, копіями видаткових накладних (а.с. 9-19, т.2).

12.03.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 11.100.107, 29 грн.

Вимоги ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН" грунтуються на договорі відступлення права вимоги БП/БМК/СББ/впв1 від 01.03.2016 (далі - договір відступлення).

Відповідно до п.6.3 цього договору сторони вирішили збільшити позовну давність за вимогами, що виникають в звязку із укладенням та виконанням цього договору до 10 років.

За договором відсутплення ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН" прийняло право вимоги від ТОВ "Будівельно-монтажна компанія 2010" до боржника за договром поставки №БП-07 від 07.02.2011.

Відповідно до п. 9.3. договору поставки №БП-07 від 07.02.2011 сторони вирішили збільнити позовну давність до 15 (пятнадцяти) років.

Правовідносини між ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН" та боржником, що виникли на підставі договору поставки №БП-07 від 07.02.2011, підтверджено, зокрема, копіями виписок по рахунку (а.с. 145-178, т.1), копіями видаткових накладних та довіреностей (а.с. 179-235, т.1).

Між ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН" та боржником також виникли зобов`язання на підставі договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403 від 03.04.2014; договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/01 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/01 від 03.04.2014; договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/02 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/02 від 03.04.2014; договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/03 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/03 від 03.04.2014.

06.10.2021 від акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" надійшла заява про застосування строків позовної давності до грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" та товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД".

18.10.2022 господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Статтею 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень частини другої статті 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Аналіз норм статей 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 910/18739/16, від 29.03.2021 у справі №913/479/18.

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу норм статей 45 - 47 КУПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 913/479/18).

З урахуванням встановлених обставин, положень статей 45, 47 КуЗПБ, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду щодо наявності правових підстав для висновку про визнання ТОВ "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" кредитором боржника на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги; ТОВ "ОЛМОФО" - на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги.

Разом з тим, щодо вимог ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн, що грунтуються на зобов`язаннях, що виникли на підставі договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403 від 03.04.2014; договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/01 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/01 від 03.04.2014; договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/02 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/02 від 03.04.2014; договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/03 від 24.03.2014, актом приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/03 від 03.04.2014 апеляційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до умов п. 3.1., текст якого є однаковим для усіх договорів купівлі-продажу від 24.03.2014, розрахунки за договором здійснюється покупцем на умовах відстрочки платежу; строк оплати з урахуванням відстрочки платежу не повинен перевищувати 365 календарних днів з дати передачі майна за атом приймання-передачі майна.

Відповідні акти приймання-передачі датовані 03.04.2014, відтак, останнім днем строку оплати у боржника було 03.04.2015.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України).

Відтак, кредитор міг довідатися про порушення свого права 03.04.2015, як наслідок позовна даність за цими виомгами закінчилася 03.04.2018.

З таких за вимогами ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН", що виникли на підставі договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403 від 24.03.2014, договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/01 від 24.03.2014, договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/02 від 24.03.2014, договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/03 від 24.03.2014 на суму 226680 грн позовна давність закінчилася, тому з урахуванням заяви про застосування позовної давності у їх визнанні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї; суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Аргументи апеляційної скарги щодо застосування позовної давності слід визнати обгрунтованими в частині вимог ТОВ "СПЕЦБУДБЕТОН", що виникли на підставі договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403 від 24.03.2014, договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/01 від 24.03.2014, договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/02 від 24.03.2014, договору купівлі-продажу №БП/СББ-2403/03 від 24.03.2014 на суму 226680 грн, тому оскаржувана ухвала господарського суду в цій частині вимог підлягає зміні; в частині вимог ТОВ "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" та ТОВ "ОЛМОФО" позовна давність не закінчилася, оскільки була збільшена за домовленістю сторонами до 10 та 15 років відповідно, що відповідає ч. 1 статті 259 Цивільного кодексу України, тому аргументи апелянта щодо погашення грошових вимог цих кредиторів позовною давністю відхиляються.

Відповідно до норм п. 2 ч. 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Враховуючи встановлені обставини та наведені мотиви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що аргументи апеляційної скарги слід врахувати частково у звязку з чим наявні підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 змінити, виклавши абзац п`ятий пункту першого та пункт другий резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21в такій редакції:

"- товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 10.873.427, 29 грн. - вимоги четвертої черги;";

2.Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33 334 450, 50 грн."

5. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 залишити без зміни.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого внести зміни до реєстру кредиторів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков

Повний текст постанови складено 03.04.2023.