Ухвала

від 03.04.2023 по справі 904/1421/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1421/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп" (вулиця Харківське шосе, будинок 172Б, м. Київ, 02091; ідентифікаційний код 40761026)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" (провулок Біологічний, будинок 2А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код 40614905)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 17 від 14.01.2020 у загальному розмірі 100 062 грн. 33 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 17 від 14.01.2020 у загальному розмірі 100 062 грн. 33 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 70 250 грн. 37 коп. - основний борг;

- 2 313 грн. 24 коп. - пеня;

- 3 512 грн. 51 коп. - штраф;

- 21 129 грн. 18 коп. - інфляційні втрати;

- 2 857 грн. 03 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 17 від 14.01.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у сумі 70 250 грн. 37 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 6.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 20.03.2022 по 11.07.2022 в сумі 2 313 грн. 24 коп., а також, штраф у розмірі 5% від вартості поставленого та неоплаченого товару, в загальній сумі 3 512 грн. 51 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по лютий 2023 року у сумі 21 129 грн. 18 коп., а також 3% річних за період прострочення з 19.10.2021 по 20.03.2023 у сумі 2 857 грн. 03 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №130 від 28.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. суду №1400/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 матеріали справи № 904/1421/23 передано судді Фещенко Ю.В.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М", копії позовної заяви і доданих до неї документів за його адресою.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З огляду на те, що позивачем до позовної заяви не додано вказаних вище доказів надсилання позовної заяви з додатками на адресу відповідача, виявлений судом факт свідчить про необізнаність відповідача про пред`явлений до нього позов, оскільки позовна заява не містить доказів належного відправлення йому копії позовної заяви і доданих до неї документів, що є порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для подання документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" за адресою: провулок Біологічний, будинок 2А, м. Дніпро, 49005, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" про стягнення заборгованості за договором поставки № 17 від 14.01.2020 у загальному розмірі 100 062 грн. 33 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подання до суду:

- доказів надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс-М" за адресою: провулок Біологічний, будинок 2А, м. Дніпро, 49005, копії позовної заяви з доданими до неї документами (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу суду направити учасникам справи засобами електронного зв`язку, а саме:

- позивачу на електронну пошту ybc2006@i.ua та advocate-dovgal@i.ua, які він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту megapolismua@gmail.com, яку зазначено у позовній заяві та Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко