Рішення від 03.04.2023 по справі 910/150/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/150/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСФ Технолоджіс»

до Акціонерного товариства «Банк Січ»

про стягнення 18 673,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСФ Технолоджіс» (надалі - ТОВ «ВСФ Технолоджіс») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Січ» (надалі - АТ «Банк Січ») про стягнення 18 673,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям відповідачем без достатніх правових підстав грошових коштів позивача у розмірі 18 673,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

27.01.2023 через канцелярію суду від АТ «Банк Січ» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Банк Січ», а відтак норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у спірних правовідносинах, тобто вказані обставини зумовили виникнення спеціальної процедури пред`явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку черговості. Більш того, банком були включені вимоги позивача на суму 18 673,00 доларів США до сьомої черги кредиторів.

10.02.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «ВСФ Технолоджіс» надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримує позов та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

16.05.2016 між Приватним акціонерним товариством «Нафтогазвидобування» (покупець) та ТОВ «ВСФ Технолоджіс» (постачальник) укладено договір поставки №1593-НГД (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупця нафтогазове обладнання, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Згідно із п. 1.2 Договору вид, тип, асортимент, сортамент, комплектність, кількість, ціна, строк поставки, місце поставки та інші особливості товару та порядку його поставки визначаються сторонами у відповідних специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору та додатками до нього.

Так, специфікацією №8 від 28.12.2021 до Договору сторони узгодили умови поставки товару на підставі Договору.

08.02.2022 між АТ «Банк Січ» (банк) та ТОВ «ВСФ Технолоджіс» (принципал) було укладено генеральний договір про надання банківських гарантій №207054/117 (надалі - «Банківська гарантія»), відповідно до п. 1 якої банк бере на себе зобов`язання в межах ліміту, встановленого п. 2 цього договору, на умовах та порядку, передбачених цим договором, надавати банківські гарантії, які узгоджуються з принципалом, відповідно до наданої принципалом письмової заяви про надання гарантії, а принципал зобов`язаний відшкодувати банку всі виплати, здійснені останнім за гарантіями (якщо такі були здійснені банком за свій рахунок), відшкодувати банку всі витрати, понесені ним при виконанні зобов`язань за гарантіями, а також сплатити банку комісію за надання гарантій, за внесення змін до тексту гарантії та/або цього договору, комісію за здійснення платежу за гарантіями в розмірі і порядку, обумовлених цим договором та будь-якими додатковими угодами до цього договору. Надання кожної гарантії в рамках цього договору здійснюється за письмовою заявою принципала, яка оформлена відповідно до затвердженої банком форми, згідно вимог діючого законодавства України, у тому числі, але не виключно - вимог Національного банку України.

Додатковою угодою №3 від 18.05.2022 до Договору сторони дійшли згоди внести зміни в умови специфікації №8 від 28.12.2021, зокрема, виклали п. 7 в наступній редакції:

« 7.1 Покупець здійснює попередню оплату товару у розмірі 50% його вартості.;

7.2 Покупець здійснює остаточну оплату товару у розмірі 50% його вартості протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту поставки відповідної позиції товару.

7.3 Попередня оплата, сплачується при умові та після надання постачальником покупцеві банківської безвідкличної гарантії повернення в повному обсязі здійсненого авансового платежу, виданої банком, вказаним в п. 7.6 цієї специфікації (далі - Банківська гарантія).

7.4 Банківська гарантія повинна передбачати одночасно наступні умови:

(а) сума банківської гарантії не менше 100% платежу вказаного в п. 7.1 даної специфікації;

(b) строк дії банківської гарантії становить 150 днів з дати видачі банківської гарантії, при цьому, вказаний строк може бути скорочений до моменту фактичної поставки всього обсягу товару передбаченого даною специфікацією, що підтверджуватиметься видатковою накладною, підписаною сторонами, та товарно-транспортною накладною, що вказує покупця в якості вантажоодержувача та містить відмітку перевізника про доставку товару покупцю;

(с) платіж за банківською гарантією виконується проти представлення покупцем, як бенефіціаром, наступних документів у письмовій (паперовій) формі:

- вимоги покупця, та

- обгрунтовуючої заяви покупця із зазначенням про порушення постачальником зобов`язання повернути всі чи будь-який авансовий платіж, що були здійснені згідно договору;

(d) банківська гарантія підпорядковується уніфікованим правилам для гарантій за вимогою (публікація МТП №758) / ICC URDG758, rev.2010;

(е) банківська гарантія є нетрансферабельною.

7.5 Банківська гарантія не повинна містити будь-якої із заборон чи обмежень з перелічених:

- часткова вимога;

- множинні вимоги.

7.6 Гарант та текст Банківської гарантії повинен бути завчасно узгоджений постачальником із покупцем перед її випуском.

Банківська гарантія видається наступним банком: Акціонерне товариство «Банк Січ».

7.7 Авізуючий банк за банківською гарантією - ПАТ «ПУМБ».».

25.05.2022 між АТ «Банк Січ» (банк) та ТОВ «ВСФ Технолоджіс» (принципал) укладено договір про внесення змін і доповнень №2 до Банківської гарантії (надалі - «Договір про внесення змін»), відповідно до п. 1 якого сторони дійшли згоди, що банк надає принципалу в межах генерального договору банківську гарантію повернення авансового платежу, сума гарантії за якою становить 5 415 044,10 грн., з кінцевим терміном дії 22 жовтня 2022 року (включно), на користь Приватного акціонерного товариства «Нафтогазвидобування» (код ЄДРПОУ 32377038) (бенефіціар), і яка забезпечуватиме виконання зобов`язань принципала перед бенефіціаром за договором поставки №1593 - НГД від 16.05.2016 (гарантія повернення авансового платежу), за умови виконання принципалом зобов`язань, передбачених підпунктами 1.1 - 1.3 цього договору про внесення змін, зокрема:

1.1 в забезпечення виконання зобов`язань принципала перед банком за генеральним договором та гарантією повернення авансового платежу принципал зобов`язується надати банку грошове покриття в розмірі 18 673,00 доларів США, що має бути розміщене принципалом в банку на рахунку грошового покриття IBAN: UA873808160000029327001207054 не пізніше дня надання гарантії повернення авансового платежу за відповідним договором про грошове покриття, який має бути укладений в день надання гарантії повернення авансового платежу.

25.05.2022 між АТ «Банк Січ» (банк) та ТОВ «ВСФ Технолоджіс» (заявник) укладено договір про грошове покриття №207054/117-ГП-1 (надалі - «Договір покриття»), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, передбачених цим договором заявник надає грошове покриття (майнові права на отримання і використання грошових коштів для здійснення розрахунків) в сумі 18 673,00 долара США, в якості забезпечення в повному обсязі виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСФ Технолоджіс» перед банком, що випливають за банківською гарантією повернення авансового платежу №207054/117-2 від 25.05.2022, надана в рамках генерального договору про надання банківських гарантій №207054/117 від 08.02.2022, укладеного між банком та принципалом, а також всіх додатків та додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі щодо суми гарантії, строків їх виконання, розміру комісій та інших платежів та умов.

Згідно із п. 2.2 Договору покриття грошове покриття надається заявником на безвідкличній основі і не може повертатись/зменшуватись протягом терміну дії цього договору та договору про надання гарантії без згоди на це банку. Сума грошового покриття, відповідно до умов договору про надання гарантії складає 18 673,00 долара США. Строк розміщення грошового покриття - з 25 травня 2022 року по 01 листопада 2022 року включно, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання принципалом своїх зобов`язань за договором про надання гарантії та цим договором.

На виконання умов Договору покриття ТОВ «ВСФ Технолоджіс» перерахувало АТ «Банк Січ» грошові кошти у розмірі 18 673,00 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах №2 від 24.05.2022.

24.11.2022 ТОВ «ВСФ Технолоджіс» звернулося до АТ «Банк Січ» із листом №24/11-01 від 24.11.2022, в якому просило повернути грошове покриття у розмірі 18 673,00 доларів США з огляду на завершення строку дії Банківської гарантії №207054/117 від 08.02.2022.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із повернення грошового покриття на підставі Договору покриття, у зв`язку з чим позивач вказує на набуття та збереження відповідачем грошових коштів позивача у розмірі 18 673,00 доларів США без достатньої правової підстави.

На підставі рішення Правління Національного банку України №405-рш/БТ від 09.08.2022 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №579 від 09.08.2022, яким розпочато процедуру виведення АТ «БАНК СІЧ» з ринку та призначено тимчасовим адміністратором банку Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Степанець Вікторію Сергіївну.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2022 №654 строк тимчасової адміністрації неплатоспроможного АТ «БАНК СІЧ» продовжено по 09.10.2022 (включно) та продовжено повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «БАНК СІЧ» Степанець Вікторії Сергіївни по 09.10.2022 (включно).

На підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 №495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.10.2022 прийнято рішення №803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеними рішеннями відкликано банківську ліцензію АТ «БАНК СІЧ» №260 від 22.11.2011, розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК СІЧ» з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «БАНК СІЧ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному вказаним законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у ч. 5 та ч. 10 ст. 52 вказаного Закону, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюковій Ірині Олександрівні строком на 3 роки з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно.

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, відповідальністю суб`єктів переказу, а також загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системи визначено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Аналізуючи норми Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» вбачається, що неперерахування банком грошових коштів згідно доручення клієнта є порушенням прав клієнта цього банку як власника грошових коштів, переказ яких відповідно ним ініційовано, а не їх отримувача. При цьому, як встановлено положеннями пункту 32.1 статті 32 даного Закону, банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Рахунок умовного зберігання (ескроу) - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зарахування на рахунок коштів та перерахування їх особі (особам), вказаній (вказаним) клієнтом (бенефіціару або бенефіціарам), а в разі надання бенефіціаром письмової вказівки банку - особі (особам), вказаній (вказаним) бенефіціаром, якщо це передбачено відповідним договором, або повернення таких коштів клієнту за настання підстав, передбачених договором. (п. 7.1.21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Положеннями статті 1066 Цивільного кодексу України визначено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у таких правовідносинах.

Пунктом 16 частини 1 статті 2 вказаного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у спорах пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов`язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов`язань.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо здійснення операцій з виплати, переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

За приписами п. 1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Частиною 2 статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Банк здійснює професійну діяльність на ринках капіталу на підставі ліцензії, що видається Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (розрахункових, кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу);

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

За змістом ч. 10 вказаної статті банк має право надавати платіжні послуги відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» з урахуванням вимог цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України, що регулюють діяльність банків.

Таким чином, банк як фінансова установа може надавати банківські послуги з ведення рахунків умовного зберігання (ескроу), в тому числі щодо перерахування грошових коштів з такого рахунку, виключно на підставі банківської ліцензії.

В той же час, на підставі рішення Правління Національного банку України від 06.10.2022 №495-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК СІЧ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 07.10.2022 прийнято рішення №803 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК СІЧ» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеними рішеннями відкликано банківську ліцензію АТ «БАНК СІЧ» №260 від 22.11.2011, розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК СІЧ» з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно та призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «БАНК СІЧ», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному вказаним законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку та звернення з вимогами та позовами про відшкодування шкоди (збитків), зазначеними у ч. 5 та ч. 10 ст. 52 вказаного Закону, провідному професіоналу з управління активами та ліквідації відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Стрюковій Ірині Олександрівні строком на 3 роки з 10.10.2022 по 09.10.2025 включно.

Тобто, з 07.10.2022 у Банку як фінансовій установі було відкликано банківську ліцензію.

Статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Враховуючи те, що станом на момент розгляду даного спору НБУ відкликало банківську ліцензію у відповідача, зобов`язання повернути грошове покриття на підставі Договору покриття шляхом перерахування грошових коштів є неможливим, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 18 673,00 доларів США, як безпідставно отриманих, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку.

Під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Враховуючи наведені вище норми права, задоволення вимог окремих кредиторів поза межами процедури ліквідації банку порушує в цілому баланс інтересів кредиторів банку та не узгоджується з положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якими передбачено, що під час ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку визначається загальна сума його заборгованості перед кредиторами (пасив), формується ліквідаційна маса банку (актив) та здійснюється її реалізація з подальшим спрямуванням коштів, одержаних від продажу майна банку, на погашення акцептованих (визнаних) вимог кредиторів в порядку черговості відповідно до статті 52 цього Закону.

В силу положень статей Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» після початку процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається у передбаченому зазначеним спеціальним Законом порядку з дотриманням принципів черговості.

При цьому, позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами та на нього поширюються обмеження, встановлені пунктом 1 частини п`ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судом враховано, що позивач звертався з кредиторськими вимогами до відповідача та на підставі його заяви його включено до 7 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «БАНК СІЧ» на суму 1 460 015,98 грн.

Разом з тим, для задоволення наведених позовних вимог необхідним є встановлення обставин неправомірного ухилення відповідача від виконання свого обов`язку та порушення у зв`язку з цим прав (охоронюваних законом інтересів) позивача. При цьому, за наявності встановленої законом заборони здійснювати задоволення вимог кредиторів банку під час тимчасової адміністрації та ліквідації, у господарського суду відсутні правові підстави до спонукання відповідача здійснити відповідні дії всупереч забороні, встановленій законом.

З огляду на вказане вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСФ Технолоджіс» відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий