Ухвала

від 04.04.2023 по справі 5008/1103/2012

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 5008/1103/2012

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023

у справі № 5008/1103/2012

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД»

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2022 серед іншого затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД». Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД». Встановлено, що вимоги всіх кредиторів до банкрута, в тому числі, що заявлені у даній справі, а саме: Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області в розмірі 10 750,25 грн. ; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Поліс» в розмірі 699 106,11 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» в розмірі 7 896 017,10 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 8 619 671,34 грн. Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області в розмірі 9 234,90 грн.; Акціонерного товариства «Універсал Банк» в розмірі 138 331,56 грн. Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в розмірі 1 682,57 грн. -вважаються погашеними. Провадження у справі №5008/1103/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф ЛТД», закрито. Припинено повноваження ліквідатора Чорнія Мар`яна Володимировича. Затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 556 827,13 грн. Затверджено звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чорнія М. В., понесених при виконанні повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» за період з 03.06.2019 по 31.05.2022 у розмірі 17 916,37 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС у Закарпатській області кошти в розмірі 343,77 грн. (триста сорок три гривні 77 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012. Стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «Поліс» кошти в розмірі 25 635,51 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять гривень 51 копійка ) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012. Стягнуто з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» кошти в розмірі 251 613,03 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот тринадцять гривень 03 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти в розмірі 294 210,54 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі двісті десять гривень 54 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012. Стягнуто з Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області грошові кошти в розмірі 286,47 грн. (двісті вісімдесят шість гривень 47 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012. Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 832,84 грн. (вісімсот тридцять дві гривні 84 копійки) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012. Стягнуто з ПАТ «Закарпаттяобленерго» грошові кошти в розмірі 32,85 грн. (тридцять дві гривні 85 копійок) в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД» у справі №5008/1103/2012.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12.10 2022 в частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» коштів в розмірі 294 210,54 грн., в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12 жовтня 2022 року залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», без задоволення. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 у справі № 5008/1103/2012, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Обгрунтування касаційної скарги зводиться до незгоди скаржника щодо стягнення грошових коштів в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Тріумф» ЛТД».

З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши касаційну скаргу, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», з наступних підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №5008/1103/2012.

З інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» здійснювався перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2022 в частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» коштів в розмірі 294 210,54 грн, в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Законодавцем у статті 9 КУзПБ встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство (основне провадження).

Відповідно до частини першої ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 КУзПБ визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений в частині 3 статті 9 КУзПБ, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).

У даному випадку оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2022 в частині стягнення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» коштів в якості виплати основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого можливість оскарження якої окремо у касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

При вирішенні питання наявності підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами на судові рішення, визначені абзацом першим частини третьої статті 9 КУзПБ, до яких включені/приєднані скарги на постанови апеляційного суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку окремо, слід враховувати і таке:

-по-перше, як скарга на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включена/приєднана до неї скарга на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, мають відповідати вимогам процесуального Закону щодо прийнятності, зокрема статтям 289, 290, 291 ГПК України;

-по-друге, скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, може бути включена/приєднана, в порядку абзацу другого частини третьої статті 9 КУзПБ до основної скарги на судові рішення, найбільш наближені за датою прийняття (за можливістю). Касаційна скарга на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, у разі пропуску строку на касаційне оскарження, визначеного приписами статті 288 ГПК України, має містити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з вмотивованим обґрунтуванням такого пропуску та підстав включення скарги на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, до основної скарги. Ця умова справедлива і для касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду, що може бути оскаржена окремо;

-по-третє, судові рішення за скаргою на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ підлягають оскарженню, так і включеної/приєднаної до неї скарга на судові рішення, які за приписами статті 9 КУзПБ не підлягають оскарженню окремо, повинні бути (як правило) сутнісно (змістовно, логічно) поєднані підставами і доводами, стосуватися прав і охоронюваних законом інтересів особи, щодо якої прийняте судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню окремо (висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 922/3369/19).

Однак, зі змісту поданої касаційної скарги та наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не зверталося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 12.10.2022 щодо закриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У разі прийняття до касаційного провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на вказане судове рішення, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, що в сукупності з положеннями норм статті 287 ГПК України, виключає можливість касаційного перегляду.

З урахуванням викладеного, касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 у справі № 5008/1103/2012 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 у справі № 5008/1103/2012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.