Ухвала

від 17.03.2023 по справі 758/2269/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2269/23

У Х В А Л А

І М ЕН Е М У Р А Ї Н И

17 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/2269/23

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2023 року в судовому засіданні підчас розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , адвокатом останнього, ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/2269/23.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказав, що дане клопотання має розглядати інший слідчий суддя, оскільки після винесеної Ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 від 14.03.2023 у сторони захисту наявні сумніви щодо неупередженості судді. Так, на розгляді слідчого судді ОСОБА_4 , перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , при розгляді якого 07.03.2023 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.03.2023 року, оскільки підзахисний хворів. Незважаючи на вищевикладе, слідчий суддя ОСОБА_4 , виносить ухвалу від 14.03.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу підзахисного, достеменно володіючи інформацією, що останній перебуває на лікарняному.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо заяви про відвід слідчого судді заперечував, вважає її безпідставною, необґрунтованою та заявленою з метою затягування процесу.

Заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись із заявою про відвід, перевіривши викладені в заяві доводи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді. Зокрема, пунктом четвертим частини першої вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом із цим, слідчим суддею не встановлено законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної заяви ОСОБА_3 , на даний час відсутні. Доводи ОСОБА_3 , які наведені ним у заяві про відвід, не є безумовною підставою для відводу слідчого судді та не вказують на наявність обставин, що виключають участь слідчого судді у розгляді клопотання.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що заявником у заявленій заяві про відвід не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б свідчили про неможливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді вказаної справи за клопотанням слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 у справі №758/2269/23 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1