ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА
04 квітня 2023 року Справа № 280/1564/23 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов Підприємства «Запорізький фонд спілки рекламістів України», заснованого на власності Запорізької обласної організації спілки рекламістів України (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішеннявідповідача-1 №8391406/32119564 від 07.03.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної;
- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 20.12.2022 датою її фактичного подання.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 відкрито провадження у справі №280/1564/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.
03.04.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов відзив відповідача 1 до якого окрім іншого долучено клопотання про заміну відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області на належного - Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090), у зв`язку з тим, що з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області. Таким чином, за результатами розгляду наданих пояснень та копій документів, відносно позивача оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 20.12.2022 було прийнято саме Комісією ГУ ДПС у Львівській області.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 № 645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС»» (далі - наказ ДПС № 645), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.
Так, згідно з наказом ДПС № 645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.
Таким чином, з 20.09.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.
Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що оскаржуване рішення №8391406/32119564 від 07.03.2023, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 20.12.2022 булоприйнято Головним управлінням ДПС у Львівській області.
Водночас, саме оскаржуване рішення не містить жодної інформації щодо суб`єкта, яким його винесено, крім того, повідомлення про подання пояснень та додаткових документів щодо зупинених податкових накладних, за результатом розгляду якого прийнято оскаржуване рішення, подавалось позивачем до Головного управління ДПС у Запорізькій області та було ним прийнято.
Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача-1 іншою особою, підстави для заміни відповідача-1 на належного відсутні. Водночас, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Львівській області до участі у справі в якості співвідповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача-1 та залучення Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090) до участі у справі в якості співвідповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача на належного задовольнити частково.
2.Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090).
3. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
4. Зобов`язати Підприємство «Запорізький фонд спілки рекламістів України», заснованого на власності Запорізької обласної організації спілки рекламістів України направити на адресу Головного управління ДПС у Львівській області копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.
5. Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській областіп`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2023 |
Оприлюднено | 06.04.2023 |
Номер документу | 110002344 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Садовий Ігор Вікторович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні