Ухвала

від 03.04.2023 по справі 320/7015/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7015/20

УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу та заяви Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року по справі за адміністративним позовом Споживчого товариства "Господар -1" до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції третя особа: Управління інспекції контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, 296 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки ст. 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27 лютого 2019 року по справі № 500/6596/17, від 17 квітня 2019 року по справі № 522/17819/17.

Проте, апеляційну скаргу подано до суду 13 грудня 2022 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач вказує на те, що апеляційна скарга 07 грудня 2022 року, а отже строк починається з даної дати.

Як вбачається з матеріалів справи, що до Шостого апеляційного адміністративного суду 13 грудня 2022 року подано апеляційну скаргу відповідачем на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, яке отримано відповідачем 20 жовтня 2022 року.

Отже, з урахуванням наведеного, та того, що копію рішення суду першої інстанції було отримано апелянтом 20 жовтня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи (стор. 166 том І), отже останнім пропущено процесуальний строк на звернення до суду більше, як на місяць.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії", справа "Креуз проти Польщі").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необґрунтованість заяви апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки твердження останнього спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 169, 295-298, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан