ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8173/22
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 квітня 2023 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.
Звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 06 березня 2023 року на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 06 березня 2023 року (що підтверджується відміткою на поштовому конверті), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року, апелянтом не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч.3 ст.55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що право участі у розгляді справи від імені юридичної особи має право її керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень). При цьому, юридична особа також має право брати участь у розгляді малозначних справ через представника, повноваження якого мають бути підстережені довіреністю, яка видана за підписом уповноваженої на це посадової особи.
З матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що вона підписана ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Проте, будь-яких доказів щодо покладення на ОСОБА_2 повноважень діяти від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку представництва або самопредставництва, до апеляційної скарги долучено не було, а матеріали справи не містять.
А також суд самостійно не має змоги перевірити та встановити дані обставини.
До апеляційної скарги долучене платіжне доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 грудня 2022 року №3296 про сплату судового збору у даній справі. Платником, згідно вказаного платіжного доручення, є ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2).
Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), не є стороною у даній справі №640/8173/22, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу, зобов`язання вчинити дії.
Також, суд вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не надано до суду будь яких документів, що надають йому право представляти інтереси апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3).
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 жовтня 2022 року у розмірі 1 488 грн. 60 коп. (2 481,00 грн.*0,4*150% = 1 488 грн. 60 коп.).
Реквізитами Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді, надати докази, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги, та сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження та наказу, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Ганечко О.М
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2023 |
Оприлюднено | 06.04.2023 |
Номер документу | 110007269 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Ганечко Олена Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Вівдиченко Тетяна Романівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні