Рішення

від 29.03.2023 по справі 402/734/21

УЛЬЯНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ульяновський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/734/21

РІШЕННЯ

іменем України

"29" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядкуспрощеного позовногопровадження у місті Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

На обґрунтування позову вказав, що 6 червня 2017 року був прийнятий на посаду тракториста-машиніста ІІ класу Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». 2 серпня 2021 року ОСОБА_1 був звільнений у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. На час звільнення підприємством допущена заборгованість перед позивачем по сплаті заробітної плати за травень-серпень 2021 року у загальному розмірі 31340 грн. 90 коп., яка на день подачі позову йому не сплачена.

У зв`язку з вказаним, посилаючись на положення статі 116 Кодексу законів про працю України, просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за травень-серпень 2021 року у розмірі 31340 грн. 90 коп. Також, посилаючись на положення статті 117 Кодексу законів про працю України просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку з 03.08.2021 року по день звернення до суду.

З наданих сторонами та досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин:

Як судом встановлено з копії наказу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 02.08.2021 року № 21-к ОСОБА_1 2 серпня 2021 року був звільнений з посади тракториста-машиніста Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на підставіпункту 1статті 40Кодексу законівпро працюУкраїни у зв`язку із скороченням чисельності працівників (а.с.5).

Як вбачається з копії довідки Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 02.08.2021 року № 126 заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 становить:

за травень 2021 року 4830, 00 грн.,

за червень 2021 року 9103, 26 грн.,

за липень 2021 року 17178, 80 грн.,

за серпень 2021 року 228, 84 грн.

Як судом встановлено з копії трудової книжки НОМЕР_1 6 червня 2017 року був прийнятий на посаду тракториста-машиніста ІІ класу Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». 2 серпня 2021 року ОСОБА_1 був звільнений у зв`язку із скороченням чисельності працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно доданих довідкиФорми ОК-7Пенсійного фондуУкраїни Індивідуальнихвідомостей застрахованоїособи від04.10.2021року заробітнаплата ОСОБА_1 за червень липень2021року напосаді тракториста-машиніста Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» становила 32648, 52 грн.

Як судом встановлено з витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань Благовіщенська філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» має статус філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і не є юридичною особою.

Відповідач - Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» повідомлене про місце, дату, час розгляду справи відзиву на позов не направило.

До встановлених судом відносин сторін підлягають застосуванню такі норми законодавства:

Відповідно дост.43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з частиною 1 статті47та частиною 1 статті83 Кодексу законів про працю Українивласник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вКодексі законів про працю Українивстатті 116 Кодексу законів про працю України. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Положеннямистатті 44 Кодексу законівпро працюУкраїни визначено, що при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті36та пунктах 1, 2 і 6 статті40цьогоКодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку

Згідно з частиною 1 статті 116Кодексу законівпро працюУкраїни при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Оскільки позивачеві при звільненні не була виплачена заборгованість на загальну суму 31340 грн. 90 коп. за відпрацьований період з 1 травня 2021 року по 2 серпня 2021 року, яка у строки, визначеністаттею 116 Кодексу законівпро працюУкраїни з вини відповідача фактично не виплачена, а отже, має місце порушення відповідачем строків виплати належних позивачу сум при звільненні.

На теперішній час вказана заборгованість відповідачем по справі у добровільному порядку не виплачена.

Верховний Суд в постанові від 12.02.2020 року (справа №367/595/17, провадження № 61-13222св18) вказав, що звернення працівника до суду з позовом про стягнення сум, які належать йому до виплати від підприємства, установи, організації станом на день звільнення, а також середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, слід вважати пред`явленням вимоги про розрахунок, яка передбаченастаттею 116 Кодексу законівпро працюУкраїни . У такому випадку відповідальність роботодавця на підставістатті 117 Кодексу законівпро працюУкраїни наступає після звернення звільненого працівника до суду та невиплати після пред`явлення вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.

Частиною 3статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано доказів та обґрунтувань на спростування позиції позивача відносно підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та його розміру.Судом встановлено, що при звільненні в порушення вимогстатті 116 Кодексу законівпро працюУкраїни роботодавцем не було проведено виплату усіх належних сум працівникові. Вказана обставина є підставою для застосування до роботодавця заходів, передбаченихстаттею 117 КЗпП України: з відповідача необхідно стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Обчислення розміру середньої заробітної плати на підставі п. 2 розділу ІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100здійснюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до даних довідки Форми ОК-7 Пенсійного фонду України Індивідуальних відомостей застрахованої особи від 04.10.2021 року заробітна плата ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню позивачки (червень липень 2021 року) на посаді тракториста-машиніста Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» становила 32648,52 грн. (11308,40+21340,12) а тому середньоденна заробітна плата становить 816 грн. 21 коп., виходячи з розрахунку (32648 грн. 52 коп. / 42 (кількість робочих днів за червень липень 2021 року). Відповідачем не подано заперечень щодо визначеного у позові розміру середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Період, за який підлягає стягненню середній заробіток - з 3 серпня 2021 року по день звернення позивача до суду - 6 жовтня 2021 року становить 42 робочих дні. Сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, яка підлягає стягненню, складає 34280 грн. 82 коп. (816 грн.21 коп. х 42 робочих дні) з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Відповідно до частини 1 пункту 2статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно частини 6статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимогстатті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1919,10 грн.

Згідно вимогстатті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають витрати на надання правової допомоги у розмірі 4500 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями12,13,81,141,258,259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за травень-серпень 2021 у розмірі 31340 (тридцять одну тисячу триста сорок) грн. 90 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 3 серпня 2021 року по 6 жовтня 2021 року у розмірі 34280 (тридцять чотири тисячі двісті вісімдесят) грн. 82 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» у дохід держави судовий збір у 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, 03038, Київ, вул. Ямська,32, ЄДРПОУ 37884028.

Суддя: А. А. Бондаренко