Ухвала

від 04.04.2023 по справі 757/33049/22-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/33049/22-ц

Провадження № 2/761/5732/2023

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Територіальна громада м. Бобровиці Чернігівської області, в особі Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, треті особи: Сьома Київська державна нотаріальна контора, Бобровицька державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Сьомої Київської державної нотаріальної контори копій спадкових справ: №1165/2009, відкрита по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 493/2007 відкрита по смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та витребувати із Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області копії спадкової справи №450/2017, відкритої по смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Представники відповідачів та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час дату судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши доводи представника позивача суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини..

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За приписами чинного процесуального законодавства України необхідно виходити з принципу змагальності цивільного процесу, зокрема. викладених у приписах ст. 12 ЦПК України, за яким кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, наявність доказів, які свідчать про неможливість стороною позивача отримати необхідний документ самостійно, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, вирішення спору по суті справи є необхідність витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України зазначені представником позивачів.

За положеннями ч. 4 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги вищенаведене, і зважаючи на те, що самостійно предстаник позивача не може отримати зазначені копії документів, які пов`язані з розглядом зазначеної справи, є необхідність у їх витребуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №1165 відкритої по смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №493 відкритої по смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №493 відкритої по смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.148 ЦПК України, може вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя