Ухвала

від 03.04.2023 по справі 915/346/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/346/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023, ухвалене суддею Алексєєвим А.П., м. Миколаїв

у справі № 915/346/22

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія»

про стягнення 12755,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22 повністю задоволено позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» на його користь 12755,52 грн пені (за період з 21.12.2021 по 30.12.2021) з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору №53-123-01-21-07385 від 17.12.2021 в частині своєчасної поставки позивачу товару.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вже зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» з тим самим позовом, з тим самим предметом та з тих самих підстав. За результатом розгляду справи № 915/326/22 Господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення від 05.09.2021, яким позов задоволено повністю. Таким чином, позивачем майже одночасно до Господарського суду Миколаївської області було подано дві позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія», за результатом розгляду яких було ухвалено два судових рішення: від 11.11.2022 у справі № 915/326/22 та від 24.01.2023 у даній справи (№ 915/346/22). Судом першої інстанції, в порушення вимог ГПК України, не було перевірено наявність в провадженні цього ж суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в результаті чого було ухвалено незаконне рішення від 24.01.2023 у даній справі, яке скаржник просить скасувати.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що про оскаржуване рішення він дізнався лише з Єдиного державного реєстру судових рішень та після арешту його банківських рахунків в межах виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали даної справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження справи з суду першої інстанції.

29.03.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 24.01.2023, отже кінцевим строком на подання апеляційної скарги є 13.02.2023.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права». При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97 проти України» від 21.10.2010).

Також враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши доводи відповідача, викладенні в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права відповідача на апеляційний розгляд справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Ціна позову у даній справі становить 12755,52 грн, тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Наказом Голови Південно-західного апеляційного господарського суду «Про особливий режим роботи Південно-західного апеляційного господарського суду» № 10-ОД від 13.05.2022 визначено особливості режиму роботи суду в умовах воєнного тану. Зокрема, при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків рекомендовано учасникам судових проваджень подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду inbox@swag.court.gov.ua, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ Укрпошта.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «В Вікторія» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2023 у справі № 915/346/22 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Південноукраїнська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк до 17.04.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «В Вікторія»).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.04.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншому учаснику справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: inbox@swag.court.gov.ua, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська