ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
03.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/2274/22
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 (суддя Мілєва І.В.) у справі №904/2274/22
за позовом Акціонерного товариства "ПриватБанк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліреко", Дніпропетровська область, м. Дніпро
відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро
про солідарне стягнення 294 759,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 у справі №904/2274/22 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліреко" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 294 759,69 грн, з яких: 278 508,77 грн - заборгованість за кредитом, 16 250,92 грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліреко" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2210,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2210,70 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду повністю.
Ухвалою суду від 23.03.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2274/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2274/22.
27.03.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/2274/22.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен був сплатити судовий збір у сумі 6 632,09 грн.
Враховуючи зарахування судового збору за квитанцією про сплату №18541 від 21.03.2023 на суму 3 316,05 грн, з урахуванням вищевикладеного, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду першої інстанції, скаржнику необхідно досплатити судовий збор у даній справі 3 316,04 грн, за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
ОСОБА_1 не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адреси інших учасників справи, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома ОСОБА_1 , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 у справі №904/2274/22 - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання
- оригіналу платіжного документа про досплату судового збору у сумі 3 316,04 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 у справі №904/2274/22;
- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адреси інших учасників справи, листом з описом вкладення;
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяМ.О. Дармін
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2023 |
Оприлюднено | 06.04.2023 |
Номер документу | 110019247 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Дармін Михайло Олександрович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні