Ухвала

від 05.04.2023 по справі 908/1071/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2023 Справа № 908/1071/23

м.Запоріжж

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши заяву Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і Компанія» про забезпечення позову, подану із позовною заявою

за позовом: Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і Компанія», код ЄДРПОУ 00204777 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 20)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 35535544 (69118, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 9)

про: визнання протиправними та скасування рішень,

Без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 03.04.2023 надійшла позовна заява Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і Компанія» до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, з вимогами про:

- визнання умов «Тендерної документації по процедурівідкритіторги (з особливостями)» UА-2023-03-20-006914-а, затвердженої рішенням уповноваженої особи від 20.03.2023 № 38, дискримінаційними;

- визнання протиправним та скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 41 від 31.03.2023 року про відхилення тендерної пропозиції учасника (КТ «Запорізький автогенний завод») процедури відкритих торгів (з особливостями), UА-2023-03-20-006914-а, код ДК 021:2015 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів;

- визнання протиправним та скасування Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 42 від 31.03.2023 року про визначення переможця закупівлі по процедурі відкритих торгів (з особливостями), UА -2023-03-20-006914-а, код ДК 021:2015 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів.

Згідно з Витягом протоколу автоматизованого розподілу від 03.04.2023 здійснено автоматичний розподіл вказаної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер справи 908/1071/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка згідно з витягом з протоколом передачі від 03.04.2023 передана на розгляд раніше визначеному складу суду у справі № 908/1071/23.

За приписами ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, викладений в пунктах 1-10 частини 1 ст. 137 ГПК України. Згідно п. 2 ч. 1 цієї статті позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 11 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Частиною 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України).

Заява про забезпечення позову обґрунтована наступним.

Командитне товариство «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і Компанія» (Позивач) приймає участь через електронну систему електронних закупівель «Прозорро» у процедурі відкритих торгів (з особливостями) UА-2023-03-20-006914-а, код ДК 021:2015 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів. Замовником вищезазначеної процедури відкритих торгів є Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради (Відповідач). Відповідачем здійсненні протиправні дії визначені змістом позовної заяви, які порушують права Позивача, а саме: Відповідач відмовився усувати дискримінаційні вимоги тендерної документації; відхилив тендерну Пропозицію учасника (КТ «Запорізький автогенний завод») процедури відкритих торгів (з особливостями), UА-2023-03-20-006914-а, а також оголосив про визначення переможця закупівлі по процедурі відкритих торгів та намір укласти з ним договір.Укладання договору про закупівлю по процедурі відкритих торгів, може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду. Зазначене, на думку заявника, підтверджує необхідність забезпечення позову. На підставі викладеного позивач просить суд: заборонити Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №7» Запорізької міської ради вчиняти певні дії, а саме: укладати договір про закупівлю по процедурі відкритих торгів (з особливостями), UА-2023-03-20-006914-а, код ДК 021:2015 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів, до набрання законної сили судовим рішення по справі.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі №910/1200/20).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки обмеження господарюючого суб`єкта іноді призводить до незворотних наслідків.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Господарським процесуальним кодексом України передбачені певні умови та обмеження, коли забезпечення позову не допускається.

Так, частиною 12 статті 137 ГПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Як слідує із змісту позовної заяви та до даних до неї документів, на забезпечення якої подано вищевказану заяву про забезпечення позову, слідує, що Замовником Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради в порядку ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» через електронну систему електронних закупівель «Прозорро» оголошено про проведення процедури відкритих торгів, предметом яких є закупівля: код ДК 021:2015 - 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів (Послуги з перевезення кисню медичного рідкого, отриманого як благодійна допомога), на підставі договору про надання нецільової безповоротної допомоги, а саме кисню медичного рідкого, укладеного між Замовником та ПАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь". Позивач вважає, зазначені у Тендерній документації вимоги на закупівлю порушують принципи здійснення публічних закупівель щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, зазначає, що Замовник неправомірно прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника КТ «Запорізький автогенний завод» та рішення про визначення переможця закупівлі по процедурі відкритих торгів (з особливостями) UА-2023-03-20-006914-а, код ДК 021:2015-60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів, яким стало ТОВ «Промислово-комерційна фірма «ГАЗПРОМСЕРВІС», а також про намір укласти договір.

Отже, в даному випадку Замовником торгів є Комунальне некомерційне підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, засновником (власником) якого є орган місцевого самоврядування - Запорізька міська рада, тому вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони Замовнику укладати договір з переможцем торгів буде прямим втручанням у проведення конкурсу.

Враховуючи вищевикладене, вжиття в судовому порядку відповідних заходів забезпечення позову не допускається, адже наслідком є загроза створення небезпеки для належного виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування у важливих суспільних сферах, зокрема, у сфері охорони здоров`я.

Слід також зазначити, що в порушення вимог статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Командитного товариства «ТОВ «Запорізький автогенний завод» і Компанія» про забезпечення позову.

Ухвала підписана 05.04.2023.

Відповідно до ст.ст. 140, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу.

Суддя О.С.Боєва