Судовий наказ

від 04.04.2023 по справі 910/4983/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

СУДОВИЙ НАКАЗ

м. Київ

04.04.2023Справа № 910/4983/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 18-Б, зал 2, код ЄДРПОУ 41817413) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСИЧ" (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 31302800) заборгованості у сумі 147500,00 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням боржником умов договору про виконання робіт та надання послуг з автоматизації фінансово-господарської діяльності підприємства на базі програмного продукту « 1С:Підприємство 8», встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.

Також, заявник просить стягнути з боржника судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ДНІПРО" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Аструм, (адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги №65 від 01.09.2022 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого клієнт, усвідомлюючи правовий статус Адвокатського об`єднання та те, що порядок його діяльності та відповідальності, крім іншого, визначається нормами спеціального законодавства, доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову (правничу) допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, на підставі особистої позиції адвоката Адвокатського об`єднання, як фахівця в галузі права, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 4.2 Договору, розрахунки за виконану роботу здійснюються Клієнтом впродовж 3-х банківських днів з дати підписання даного Договору або Додаткової угоди до даного Договору. У разі необхідності на вимогу Клієнта Адвокатське об`єднання може бути виставлений рахунок на сплату гонорару.

На виконання умов Договору, відповідно до акту надання послуг №2 від 30.03.2023, адвокатським об`єднанням надано, а клієнтом прийнято наступні послуги:

- ознайомлення з матеріалами та правовий аналіз вартістю 2 500,00 грн;

- підготовка заяви про видачу судового наказу до ТОВ "РОСИЧ" про стягнення заборгованості за договором 43/20 від 31.07.2020 та подання заяви до Господарського суду міста Києва вартістю 7 500,00 грн.

Приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019 Верховного Суду по справі №910/4515/18.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 року).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення віл 27.10.1993 Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ДНІПРО" витрат на послуги адвоката із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також що розмір таких витрат є необґрунтованим.

Послуги адвоката, що полягають у ознайомленні з матеріалами та правовий аналіз, а також підготовка заяви про видачу судового наказу до ТОВ "РОСИЧ" про стягнення заборгованості за договором 43/20 від 31.07.2020 та подання заяви до Господарського суду міста Києва охоплюються послугою зі здійснення підготовки заяв по суті спору (в межах яких і формується правова позиція сторони по суті спору).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20.

Суд не вбачає обґрунтованою, співмірною та розумною витрату із здійснення підготовки та подачі до суду заяви про видачу судового наказу в порядку наказного провадження суб`єктом професійної діяльності в сфері надання юридичних послуг (професійним адвокатом) на суму 10 000,00 грн.

Приймаючи до уваги складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт суд дійшов висновку про те, що в даному випадку обґрунтованою є витрата із надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн., а відтак заява Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ДНІПРО" підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 3 000,00 грн.

За таких обставин, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. покладаються на боржника.

У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСИЧ" (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 31302800) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 18-Б, зал 2, код ЄДРПОУ 41817413) заборгованість у розмірі 147500 (сто сорок сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

2. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРНЕТ ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 18-Б, зал 2, код ЄДРПОУ 41817413).

3. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСИЧ" (04060, місто Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 31302800).

4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.

6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

9. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua,

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

УВАГА!

У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.

Порядок скасування судового наказу:

Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/4983/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/4983/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Дата набрання судовим наказом законної сили

Строк пред`явлення судового наказу до виконання

Дата видачі судового наказу стягувачу

Суддя Владислав ДЕМИДОВ