Ухвала
від 05.04.2023 по справі 910/12344/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/12344/22Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 34, ідентифікаційний код 42549550)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, ідентифікаційний код 00015622)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" (01015, м. Київ, вул. Московська (Печерський р-н), буд. 41/8, ідентифікаційний код 38944428)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ.Кепітал партнерс Україна" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, ідентифікаційний код 33835113)

3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

Представники сторін:

від позивача: Ризун В.В.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Мишастий А.О.

від третьої особи-3: Дешевий О.А.

від третьої особи-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал партнерс Україна" та ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 4167/5 від 18.11.2021.

В обґрунтування позовних вимог та відповідно підстави з якими обумовлюється їх задоволення позивач вказує, що оскаржуваний наказ Мін`юсту було винесене на підставі висновку центральної Колегії від 16.11.2021 в якому єдиним мотивом визнання незаконним рішень щодо вчинення реєстраційних дій вказано на порушення при їх прийнятті черговості розгляду заяв всупереч вимогам ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, що обґрунтовано наявністю у Державному реєстрі прав раніше зареєстрованих інших заяв про державну реєстрацію обтяжень від 10.08.2018, від 08.10.2018, від 20.12.2018, від 01.10.2018.

Також, оскаржуваним актом індивідуальної дії фактично в позасудовому порядку позбавлено ТОВ "Союзафрик груп" права власності на нерухоме майно, що порушує ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) в розмірі 2 481, 00 грн.

29.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 21.12.2022.

20.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства юстиції України про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

21.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог вказуючи, що:

- судове провадження № 910/14476/19 не може бути спором щодо майна, адже у зазначеній справі не було заявлено вимог безпосередньо щодо спірного об`єкта нерухомості;

- предмети скарг не були тотожними, а тому твердження позивача, що вже був наказ МЮУ з того самого питання є помилковими;

- безпідставність тверджень позивача щодо неналежного його повідомлення про дату, час та місце засідання Колегії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 підготовче засідання відкладено на 25.01.2023.

30.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

09.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-1 про ознайомлення з матеріалами справи.

17.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалам справи.

18.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи-3 про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи-1 щодо позову, в яких остання просить суд задовольнити позовні вимоги та визнати протиправним і скасувати наказ МЮУ № 4167/5 від 18.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

08.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи-3 в яких остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. також просила суд продовжити процесуальний строк для подання пояснень та прийняти дані пояснення до розгляду.

У підготовчому засіданні 08.02.2023, суд не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив визнати поважними причини пропуску третьою особою-3 процесуального строку на подання пояснень, у зв`язку з чим, судом було поновлено процесуальний строк на їх подання та відповідно прийнято до розгляду подані третьої особою-1 письмові пояснення на позовну заяву (дана інформація занесена до протоколу судового засідання 08.02.2023).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 15.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 05.04.2023.

У судовому засіданні 05.04.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представники третіх осіб-1, 3 надали пояснення щодо позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся ухвалою суду.

Приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою всебічного розгляду справи та встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача (уповноваженого представника) в судове засідання для надання пояснень у справі.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.04.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

2. Викликати для участі в судовому засіданні 12.04.2023 о 16:00 год. Міністерство юстиції України, явку представника якого визнати обов`язковою.

3. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 05.04.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено06.04.2023
Номер документу110020172
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання протиправним та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —910/12344/22

Ухвала від 04.03.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 22.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 04.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Рішення від 12.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні