Ухвала

від 05.04.2023 по справі 921/122/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/122/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К", вул. Келецька, 54В, м. Вінниця, 21021

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський завод металоконструкцій "Сталь", вул. Медова, 2, офіс 10, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 175 899, 10 грн заборгованості

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта К", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський завод металоконструкцій "Сталь", надалі відповідач, про стягнення 98 500, 00 грн основної заборгованості, 24 769, 51 грн пені, 4 848, 42 грн інфляційних збитків, 1 486, 17 грн відсотків за користування грошовими коштами та 46 295, 00 грн 0,5 % штрафу.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору №240522 від 24.05.2022 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.02.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/122/23 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/122/23; постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання по розгляду спору по суті призначено 14:30 год. 20.03.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати на адресу суду заяви по суті справи та з процесуальних питань при (наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.03.2023 судове засідання у справі № 921/122/23 відкладено на 09:05 год. 05.04.2023; в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувано у позивача додаткові докази; повторно запропоновано сторонам у справі надати заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності); явку повноважного представника позивача в судове засідання 05.04.2023 визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" б/н від 30.03.2023 (вх. № 2797) про участь його повноважного представника - адвоката Базалицького Романа Валерійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Також 31.03.2023 позивач, на виконання вимог ухвали від 20.03.2023, надіслав на електронну адресу суду витребовувані документи.

В судове засідання 05.04.2023 позивач явку свого уповноваженого представника не забезпечив. Поряд із цим, 04.04.2023 надіслав на електронну адресу суду заяву б/н від 04.04.0023 (вх. №2927) про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви послався на приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Зазначив про врегулювання сторонами спору мирним шляхом. Окрім того, просив здійснити розподіл судових витрат.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 05.04.2023 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" б/н від 04.04.2023 (вх. №2927), дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив таке.

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи те, що заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, була подана суду до початку розгляду справи по суті, підписана повноважним представником ТОВ "Домінанта К" - адвокатом Базалицьким Р. В., повноваження якого не обмежені Договором про надання правової (правничої) допомоги (ордер серії АВ №1060439 від 29.03.2023 в матеріалах справи), суд останню задовольняє та залишає позов без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За даних обставин, зважаючи на те, що позовна заява у справі № 921/122/23 залишена судом без розгляду за заявою позивача, враховуючи наведені вище приписи чинного законодавства, сплачений позивачем у даній справі судовий збір в сумі 2 684 грн поверненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42, 46, 226, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" б/н від 04.04.2023 (вх. № 2927) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К" у справі № 921/122/23 залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (05.04.2023) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

4. Копію ухвалу направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Домінанта К", вул. Келецька, 54В, м. Вінниця, 21021 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільський завод металоконструкцій "Сталь", вул. Медова, 2, офіс 10, м. Тернопіль, 46008 рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила