Ухвала

від 03.04.2023 по справі 405/2121/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/2121/23

Провадження №2/405/280/23

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 405/2121/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка сформована в системі «Електронний суд» 29.03.2023 року, в якій просить:

у разі надання відповідачем доказів про факт його (позивача) ознайомлення з наказом від 19 жовтня 2022 року № 156-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 » та у разі виявлення судом факту пропущення тримісячного строку звернення із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду, вважати такий строк пропущеним з поважних причин та поновити його;

визнати протиправним та скасувати наказ Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л. Кропивницького» від 19 жовтня 2022 року № 156-к «Про притягнення до дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 », яким оголошено догану артисту провідному майстру сцени ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, по факту невиконання посадових обов`язків.

При цьому, зазначену позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано представником адвокатом Болотських А.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2023 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/2121/23. Номер провадження: 2/405/280/23.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4статті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 2статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до пункту 12 Положення ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу,у якомунадається правовадопомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код QR-код з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Поряд з цим, поданий адвокатом Болотських А.Ю. через систему «Електронний суд» ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , не відповідає вимогам вищевказаного Положення, зокрема, вказаний ордер не містить підпису адвоката Болотських А.Ю., а також назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

При цьому, суд зауважує, що скріплення позовної заяви електронним цифровим підписом, зокрема, скріплення електронним цифровим підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання позовної заяви із застосуванням системи «Електронний суд» із доданням до останньої не підписаної скан-копії ордеру не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує його, як представника позивача право на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання позовної заяви, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року (провадження № К/990/33704/22).

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Болотських А.Ю. не надано належних документів на підтвердження повноважень адвоката на подання позовної заяви в інтересах позивача ОСОБА_1 , підписання та представлення інтересів позивача в її розгляді, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 позовної заяви про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення, - на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, враховано, що адвокат Болотських А.Ю., подаючи через систему «Електронний суд» позовну заяву про розірвання шлюбу в інтересах позивача ОСОБА_2 не був позбавлений можливості додати до позовної заяви ордер в електронній формі, підписаний електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 20, 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, керуючись ст. ст. 4, 60, 62, 185, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М.Л.Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Кіровоградського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.Л.Кропивницького про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення, - повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 4. ст. 185 ЦПК України.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова