Вирок

від 05.04.2023 по справі 494/619/20

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

05.04.2023

Справа № 494/619/20

Провадження № 1-кп/494/36/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160260000126 від 11.04.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими особами, відносно яких у виділених матеріалах у кримінальному провадженні № 12018160260000312 від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Березівського районного суду обвинувальний акт, 26.09.2018 приблизно о 14:40 годині, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, під час перевезення насіння соняшнику вантажним автомобілем марки КАМАЗ, моделі 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з території механізованого току ПрАТ «Миколаївська аграрна компанія» ЄРДПОУ 33367811, який розташований по вул. Степова, буд. 2-Д в с. Петрівка Березівського району, Одеської області до приміщення складу вівчарні № 4 в с. Іванівка, по вул. Центральна, буд.1-Д, Березівського району, Одеської області , домовились здійснити таємне викрадення насіння соняшнику.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 26.09.2018, приблизно о 14:50 годині, інша особа, відносно якої у виділених матеріалах у кримінальному провадженні № 12018160260000312 від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Березівського районного суду обвинувальний акт, будучи за кермом вантажного автомобіля КАМАЗ, моделі 5511, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час перевезення насіння соняшнику з механізованого току в с. Петрівка. Березівського району, Одеської області до приміщення складу вівчарні №4 в с Іванівна, Березівського району Одеської області , здійснив, з`їзд з маршруту та здавши назад заїхав на територію подвір`я занедбаного будинку 1-Д по вуд. Центральній с. Іванівна, Березівського району Одеської області , де його чекав ОСОБА_4 разом з іншою особою, відносно якої у виділених матеріалах у кримінальному провадженні №12018160260000312 від 04.10.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України направлений до Березівського районного суду обвинувальний акт, які діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, відчинили задній борт кузова автомобіля та висипали частину насіння соняшника вагою 526,5 кг, вартістю 10 000 грн. за 1 тону, а всього на суму 5265 грн., яке належить ПрАТ «Миколаївська аграрна компанія», з викраденим майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши збитків ПрАТ «Миколаївська аграрна компанія» на загальну суму 5265 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно 26.09.2018 року він домовився з іншими особами про викрадення насіння соняшника, яке належить ПрАТ «Миколаївська аграрна компанія». Для цього він почекав автомобіль КАМАЗ, який перевозив насіння соняшнику з механізованого току в с. Петрівка. Березівського району, Одеської області до приміщення складу вівчарні в с Іванівна, Березівського району Одеської області. Дочекавшись вказаний автомобіль, який здійснив з`їзд з маршруту та заїхав на територію подвір`я занедбаного будинку по вуд. Центральній с. Іванівна, Березівського району Одеської області він разом з іншою собою відчинили задній борт автомобіля та висипали з такого насіння соняшника масою приблизно пів тони.

У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Зазначив, що його спонукав до вчинення кримінального правопорушення жаль до співробітника, який не отримував заробітну плату та не мав за що прокормити сім`ю, а відтак переконав його на вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Від потерпілого 25.08.2022 року надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без участі його представника.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу статті 89 КК України, не одружений, на утриманні нікого не має, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.04.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1