Ухвала

від 28.02.2023 по справі 758/1992/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1992/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

28 лютого 2023 року Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільськоїокружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільськоїокружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.Згідно інформації, яка стала підставою для реєстрації кримінального провадження встановлено, що невстановленою групою осіб зареєстровано на підставних осіб, за грошову винагороду, ряд суб`єктів господарювання, які використовуються для штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам м. Києва та Київського регіону. Так, невстановлені особи, використовуючи офісне приміщення в районі метро Тараса Шевченка, зареєстрували на підставних осіб наступні підприємства: ТОВ «Юпк Компані» (код ЄДРПОУ 44906013), ТОВ «Ейт Ресурс» (код ЄДРПОУ 44904854), ТОВ «Грінхім» (код ЄДРПОУ 44834405), ТОВ «Ньюрайз» (код ЄДРПОУ 44792617), ТОВ «Семіді» (код 44780643), ТОВ «Фаубеха Україна» (код ЄДРПОУ 44774158), ТОВ «Раміда» (код ЄДРПОУ 44770902), ТОВ «Юпрайд» (код ЄДРПОУ 44765723), ТОВ «УТЦ» (код ЄДРПОУ 44752470), ТОВ «Мейерском» (код ЄДРПОУ 44726125), ТОВ «Вальтекс» (код 44716075), ТОВ «Тарабокс» (код 44689120), ТОВ «КФК» (код ЄДРПОУ 44672945), ТОВ «Проддо» (код ЄДРПОУ 43815444), ТОВ «БКБ» (код ЄДРПОУ 41221041), ТОВ «Міранта Форм» (код 42576008), ТОВ «Томатті» (код 41378592).Суть діяльності підприємств полягає у здійсненні зовнішньо економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару. Дані дії проводяться за попередньою домовленістю з працівниками Державної митної служби, які зловживаючи службовим становищем не звертають увагу на занижену вартість імпортованої продукції. В подальшому, після проходження митного оформлення товар фактично реалізується за готівку населенню України, а документи (податковий кредит) на ввезений товар реалізуються на підприємства транзитно конвертаційних груп, які створені з метою маніпулювання кількісних і якісних показників товару, та подальшого формування штучного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки. Крім цього, частина готівки отриманої від реалізації імпортованого товару також передається учасникам транзитно конвертаційних груп, і в подальшому дана готівка використовується при «обготівкуванні». Діяльність вищевказаних підприємств стає можливим завдяки сприяння працівників ГУ ДПС у м. Києва та ГУ ДПС у Київській області, якими не аналізується господарська діяльність вказаних підприємств, та не звертається увага на відсутність у підприємств достатніх трудових ресурсів та інших супутніх послуг (послуги зберігання, транспортування, брокерських послуг) які необхідні для реального ведення господарської діяльності.В ході виконання доручення прокурора встановлено, що до раніше встановлених підприємств, які входять до однієї групи, а саме: ТОВ «Семіді» (код ЄДРПОУ44780643), ТОВ «Мейерском» (код ЄДРПОУ 44726125), ТОВ «Промтехвіжн» (код ЄДРПОУ 44538493), ТОВ «Ньюпромстор» (код ЄДРПОУ 44636964), ТОВ «Нордаль» (код ЄДРПОУ 44853792), ТОВ «Олтен» (код ЄДРПОУ 42113794), ТОВ «Раміда» (код ЄДРПОУ 44770902), ТОВ «Ньюонікс» (код ЄДРПОУ 44675076), ТОВ «Ньюальта» (код ЄДРПОУ 44898139), ТОВ «Райаніт» (код ЄДРПОУ 44761568), ТОВ «Вальтекс» (код ЄДРПОУ 44716075), ТОВ «Візіпром» (код ЄДРПОУ 44687055), ТОВ «Юпрайд» (код ЄДРПОУ 44765723), ТОВ «Акродем» (колишня назва (ТОВ «Рауді») (код ЄДРПОУ 44801233), ТОВ «Максілайт» (код ЄДРПОУ 44706381), ТОВ «Ньюрайз» (код ЄДРПОУ 44792617), ТОВ «Бакпаг» (код ЄДРПОУ 44598149), ТОВ «Вайтбел» (код ЄДРПОУ 42090149), ТОВ «Сантехпроджект» (код ЄДРПОУ 44259015), ТОВ «Стілрайт» (код ЄДРПОУ 44761573), які зареєстровані на підставних осіб, діяльність яких полягає у здійсненні зовнішньо економічної діяльності по імпорту товару господарського призначення (одяг, взуття, тканини, іграшки, будівельні матеріали, будівельні інструменти та інше) з внесенням неправдивих відомостей до митних декларацій, а саме: вартість товару значно занижується у порівнянні з фактичною вартістю товару, встановлено нове підприємство, яке також задіяне в протиправному механізмі, а саме: ТОВ «Літтл Ленд» (код ЄДРПОУ 44014211).В ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано ряд свідків по кримінальному провадженню (директорів, головних бухгалтерів та засновників вищевказаних юридичних осіб), які підтвердили номінальний (фіктичний) характер їх посад. Зважаючи на викладене, в органу досудового розслідування є підстави стверджувати, що вищевказані підприємства займаються незаконною діяльністю, яка полягає в легалізації незаконно набутого майна через укладення договорів з фіктивними підприємствами. Проведеними оперативними заходами встановлено, що всі фігуранти, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 мають постійні телефонні зв`язки між собою, а також відвідують офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування 11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11755/22 від 21.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «DELL» серійний № 37160851358;

- планшет «Samsung» код СЕ 0168;

- Блокнот АРС 2017;

- флешносій «Kingston» в кількості 4 шт.;

- флешносій SP в кількості 1 шт.;

- Документи відповідно опису: оригінал договору № 97 від 30.09.2022 на 7 арк.; оригінал додаток № 1 до вказаного договору на 2 арк.; оригінал додаток № 2 до вказаного договору на 1 арк.; 5 аркушів паперу формату А-4 з робочими (чорновими) записами;

- оптичний жорсткий диск «Orico»

- планшет «Asus»;

- ноутбук «Acer» серійний № xef1eu0104510f0086600;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_4 .

11.01.2022 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речей та документів, речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі №758/11756/22 від 21.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «ASUS» модель UX433F;

- ноутбук «ACER» модель Aspire E1-530G та зарядний пристрій до нього.

12.01.2022 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11759/22 від 22.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки HP HQ-TRE, 71025, серійний номер CND7068GK7;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71;

- мобільний телефон марки Xiaomi модель 22011119UY;

- мобільний телефон марки Xiaomi модель M2004J19AG;

- лист А-4 з чорновими записами;

- флеш-носій марки Transcen dJFV30.

12.01.2023 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей та документів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.01.2023 року, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/11761/22 від 22.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, буд. 4-А, під час якого було виявлено та вилучено:

-документи, чорнові записи, товаротранспортні та видаткові накладні видані ТОВ «Юнімед Хелз» ЄДРПОУ4188743 та ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

- журнал з надписом «MINIMAL» в якому містяться чорнові записи;

-8 (вісім) конвертів логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» з поштовими відправленнями на адресу ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

-ноутбук марки «Asus» model X540S серійний номер

G2NR00R237054 із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «Acer» серійний номер

LXRR90C09815211171117E7600 із зарядним пристроєм;

- печать ТОВ «Юнімед Хелз» № 1 код ЄДРПОУ 4188743;

- печать ТОВ «Юнімед Органік» №1 код ЄДРПОУ 41199231;

-паперові стікери з маркуваннями: Filter для холодної води 1,5,10 та 20 mikron; Szysta Woda PPW 10 та 20 mikron; Termix PPW - 10 mikron; Люйм FilterPPW 10 mikron;

-картриджи з поліетиленової нитки з маркуванням PPW 25105NW,PPW 251010NW,PPW 25101NW; Vist Fonte штрих код 4823105046607-10 mikron; штрих код 4823105046621 5 mikron; Eco Loltr PPW 5 mikron; Sataw 10 mikron; Eco картридж 5 та 10 mikron, WSR10-10, Atlas Filtri штрих код 80216470391105 та штрих код 80216471143099; Filter Expert PPW-10; Moreli 5 mikron; Aqua+FiltexPPW 10 mikron, Aqua+Filtex Prestudewu Voda, поліетиленові мішки в кількості 4 штуки з гранулами, на яких нанесені надписи «ПАО «Казаньоргсинтез» 420051 г. Казань, сделано в России», одна упаковка самоклеючих стікерів формату А4, які мають маркування ТОВ «Юнімед Хелз», самоклеючі стікери зеленого кольору з маркуванням «Organic сертефіковано згідно стандартів ЄС», самоклеючі стікери з маркуваннями арт.83656, арт.1000580, арт.1001083, 1000923, арт.835588, арт.83850, арт.83789, арт.1000339, арт.83646, арт.54019, арт.54011, арт.50013, арт.58051, арт.58052, арт.58053, арт.58031, арт.58032, арт.56106310, арт.83581, арт.1083809, арт.83593,502308, 83649; самоклеючі стікери з маркуваннями «Органічний відбілюючий комплекс та плями виведення», «Оргнанічна рідина для миття посуду», «Регенеруюча сіль»,«Органічний ополіскувач для посудомийних машин», «Органічна оливкова рідина для прання», «Органічний засіб для миття ванних кімнат», аркуші паперу формату А4 з чорновими записами.

12.01.2023 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей та документів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Метою накладення арешту на вище перелічене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, є наявність достатніх підозр вважати що вищезазначене майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначала, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/11755/22 від 21.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в частині вилучення засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, відео та фототехніки, магнітних та оптичних та інших носіїїв зберігання та передачі інформації відмовлено за недоведеністю обставин, а тому не було підстав для вилучення даного майна та вимоги прокурора про накладення на них арешту є необгрунтованими. В ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 №758/11756/22 від 21.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , зазначено, що не вбачається підстав для вилучення комп`ютерної техніки, а тому не було підстав для вилучення даного майна та вимоги прокурора про накладення на них арешту є необгрунтованими. У ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/11759/22 від 22.12.2022 за адресою: АДРЕСА_4 , було необгрунтовано вилучено речі, документи, носії електронної інформації у вигляді ноутбуків, мобільних телефонів, флеш носіїв, які не мають жодного відношення до кримінального провадження. У ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва №758/11761/22 від 22.12.2022 за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, буд. 4-А, вилучено речі, документи, які не мають жодного доказового значення для кримінального провадження та вилучені необгрунтовано. Також прокурором було пропущено строк на подання клопотання про арешт майна.

Заслухавши думку учасників та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11755/22 від 21.12.2022 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук «DELL» серійний № 37160851358;

- планшет «Samsung» код СЕ 0168;

- Блокнот АРС 2017;

- флешносій «Kingston» в кількості 4 шт.;

- флешносій SP в кількості 1 шт.;

- Документи відповідно опису: оригінал договору № 97 від 30.09.2022 на 7 арк.; оригінал додаток № 1 до вказаного договору на 2 арк.; оригінал додаток № 2 до вказаного договору на 1 арк.; 5 аркушів паперу формату А-4 з робочими (чорновими) записами;

- оптичний жорсткий диск «Orico»

- планшет «Asus»;

- ноутбук «Acer» серійний № xef1eu0104510f0086600;

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_4 .

11.01.2022 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , речей та документів, речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_4 не підлягає задоволенню, оскільки вказаний телефон належить особі, яка згідно матеріалів справи не убачаєтьсчя, що має відношення до даного кримінального провадження; постанова про визнання речовими доказами у цій частині є формальною, органом досудового розслідування не надано доказів, що вказаний телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

В іншій частині прокурор довів, що вилучене майно, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11759/22 від 22.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки HP HQ-TRE, 71025, серійний номер

CND7068GK7;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71;

- мобільний телефон марки Xiaomi модель 22011119UY;

- мобільний телефон марки Xiaomi модель M2004J19AG;

- лист А-4 з чорновими записами;

- флеш-носій марки Transcen dJFV30.

12.01.2023 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей та документів під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно в цій частині підлягає задоволенню, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 11.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11756/22 від 21.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «ASUS» модель UX433F;

- ноутбук «ACER» модель Aspire E1-530G та зарядний пристрій до нього.

12.01.2022 року слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно в цій частині підлягає задоволенню, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, ноутбуки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, 11.01.2023 року, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11761/22 від 22.12.2022 працівниками поліції проведено обшук за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, буд. 4-А, під час якого було виявлено та вилучено:

-документи, чорнові записи, товаротранспортні та видаткові накладні видані ТОВ «Юнімед Хелз» ЄДРПОУ4188743 та ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

- журнал з надписом «MINIMAL» в якому містяться чорнові записи;

- 8 (вісім) конвертів логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» з поштовими відправленнями на адресу ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

-ноутбук марки «Asus» model X540S серійний номер

G2NR00R237054 із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «Acer» серійний номер

LXRR90C09815211171117E7600 із зарядним пристроєм;

- печать ТОВ «Юнімед Хелз» № 1 код ЄДРПОУ 4188743;

- печать ТОВ «Юнімед Органік» №1 код ЄДРПОУ 41199231;

-паперові стікери з маркуваннями: Filter для холодної води 1,5,10 та 20 mikron; Szysta Woda PPW 10 та 20 mikron; Termix PPW - 10 mikron; Люйм FilterPPW 10 mikron;

-картриджи з поліетиленової нитки з маркуванням PPW 25105NW,PPW 251010NW,PPW 25101NW; Vist Fonte штрих код 4823105046607-10 mikron; штрих код 4823105046621 5 mikron; Eco Loltr PPW 5 mikron; Sataw 10 mikron; Eco картридж 5 та 10 mikron, WSR10-10, Atlas Filtri штрих код 80216470391105 та штрих код 80216471143099; Filter Expert PPW-10; Moreli 5 mikron; Aqua+FiltexPPW 10 mikron, Aqua+Filtex Prestudewu Voda, поліетиленові мішки в кількості 4 штуки з гранулами, на яких нанесені надписи «ПАО «Казаньоргсинтез» 420051 г. Казань, сделано в России», одна упаковка самоклеючих стікерів формату А4, які мають маркування ТОВ «Юнімед Хелз», самоклеючі стікери зеленого кольору з маркуванням «Organic сертефіковано згідно стандартів ЄС», самоклеючі стікери з маркуваннями арт.83656, арт.1000580, арт.1001083, 1000923, арт.835588, арт.83850, арт.83789, арт.1000339, арт.83646, арт.54019, арт.54011, арт.50013, арт.58051, арт.58052, арт.58053, арт.58031, арт.58032, арт.56106310, арт.83581, арт.1083809, арт.83593,502308, 83649; самоклеючі стікери з маркуваннями «Органічний відбілюючий комплекс та плями виведення», «Оргнанічна рідина для миття посуду», «Регенеруюча сіль»,«Органічний ополіскувач для посудомийних машин», «Органічна оливкова рідина для прання», «Органічний засіб для миття ванних кімнат», аркуші паперу формату А4 з чорновими записами.

12.01.2023 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей та документів під час обшуку за адресою: м. Чернівці, вул. Коломийська, буд. 4-А, речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на:

-документи, чорнові записи, товаротранспортні та видаткові накладні видані ТОВ «Юнімед Хелз» ЄДРПОУ4188743 та ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231;

- журнал з надписом «MINIMAL» в якому містяться чорнові записи;

- 8 (вісім) конвертів логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» з поштовими відправленнями на адресу ТОВ «Юнімед Органік» ЄДРПОУ 41199231; - печать ТОВ «Юнімед Хелз» № 1 код ЄДРПОУ 4188743;

- печать ТОВ «Юнімед Органік» №1 код ЄДРПОУ 41199231;

-паперові стікери з маркуваннями: Filter для холодної води 1,5,10 та 20 mikron; Szysta Woda PPW 10 та 20 mikron; Termix PPW - 10 mikron; Люйм FilterPPW 10 mikron;

-картриджи з поліетиленової нитки з маркуванням PPW 25105NW,PPW 251010NW,PPW 25101NW; Vist Fonte штрих код 4823105046607-10 mikron; штрих код 4823105046621 5 mikron; Eco Loltr PPW 5 mikron; Sataw 10 mikron; Eco картридж 5 та 10 mikron, WSR10-10, Atlas Filtri штрих код 80216470391105 та штрих код 80216471143099; Filter Expert PPW-10; Moreli 5 mikron; Aqua+FiltexPPW 10 mikron, Aqua+Filtex Prestudewu Voda, поліетиленові мішки в кількості 4 штуки з гранулами, на яких нанесені надписи «ПАО «Казаньоргсинтез» 420051 г. Казань, сделано в России», одна упаковка самоклеючих стікерів формату А4, які мають маркування ТОВ «Юнімед Хелз», самоклеючі стікери зеленого кольору з маркуванням «Organic сертефіковано згідно стандартів ЄС», самоклеючі стікери з маркуваннями арт.83656, арт.1000580, арт.1001083, 1000923, арт.835588, арт.83850, арт.83789, арт.1000339, арт.83646, арт.54019, арт.54011, арт.50013, арт.58051, арт.58052, арт.58053, арт.58031, арт.58032, арт.56106310, арт.83581, арт.1083809, арт.83593,502308, 83649; самоклеючі стікери з маркуваннями «Органічний відбілюючий комплекс та плями виведення», «Оргнанічна рідина для миття посуду», «Регенеруюча сіль»,«Органічний ополіскувач для посудомийних машин», «Органічна оливкова рідина для прання», «Органічний засіб для миття ванних кімнат», не підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого про визнання речовими доказами у цій частині є формальною, органом досудового розслідування не надано доказів, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, прокурором не зазначено і не доведено яке доказове значення воно має для даного кримінального провадження. До клопотання не надано необхідних доказів необхідності накладення арешту та, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження.

Щодо твердження представника власників майна про те, що прокурор пропустив строк звернення з клопотанням про накладення арешту слідчий суддя приходить до висновку, що обшуки були проведені 11.01.2023 року, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано прокурором 13.01.2023 року. Кожен із обшуків завершено в другій половині дня 11.01.2023 року, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано до суду 13.01.2023 року в першій половині дня, тому прокурором дотримано строк на звернення з клопотанням про арешт майна.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що речі щодо арешту яких подано клопотання, у разі підтвердження в ході досудового розслідування їх використанні у протиправній діяльності, можуть бути визнані засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110-2 КК України, тобто в якості речових доказівбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на даному етапі розслідування з метою запобігання їх можливого відчуження, приховання, слід накласти арешт у формі заборони розпорядження та користування майном.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З оглядуна обставиниймовірно вчиненогокримінального правопорушення,представлених доказівза матеріаламиклопотання вїх сукупності,а такожна те,що прокуророму клопотаннідоведено необхідністьнакладення арештуна частинузазначеного вклопотанні майна,доведено наявністьдостатніх підставвважати,що вказаначастина майна,відповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу, єоб`єктами,що містятьвідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільськоїокружноїпрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Накласти з метоюзбереженняречовихдоказів арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, вилучені у ОСОБА_4 11.01.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ,вказана квартирана правівласності належить ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме на:

-ноутбук «DELL» серійний № 37160851358;

-планшет «Samsung» код СЕ 0168;

-блокнот АРС 2017;

-флеш носії «Kingston» в кількості 4 шт.;

-флеш носій SP в кількості 1 шт.;

-документи відповідно опису: оригінал договору № 97 від 30.09.2022 на 7 арк., оригінал додатку № 1 до вказаного договору на 2 арк., оригінал додатку № 2 до вказаного договору на 1 арк., 5 аркушів паперу формату А-4 з робочими (чорновими) записами;

-оптичний жорсткий диск «Orico»;

-планшет «Asus»;

-ноутбук «Acer» серійний № xef1eu0104510f0086600;

-мобільний телефон «Xiomi Redmi 10» IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою оператора МТС НОМЕР_2 .

Накласти з метоюзбереженняречовихдоказів арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, вилучені у ОСОБА_6 11.01.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме на:

-ноутбук марки HP HQ-TRE, 71025, серійний номер CND7068GK7;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy A71;

-мобільний телефон марки Xiaomi модель 22011119UY;

-мобільний телефон марки Xiaomi модель M2004J19AG;

-листА-4з чорновимизаписами ;

-флеш-носій марки Transcen dJFV30.

Накласти арешт на речові докази, вилучені у ОСОБА_5 11.01.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме на:

-ноутбук марки «ASUS» модель UX433F, ноутбук «ACER» модель Aspire E1-530G та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук марки «ASUS» модель UX433F, ноутбук «ACER» модель Aspire E1-530G та зарядний пристрій до нього.

Накласти з метоюзбереженняречовихдоказів арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, вилучені у ОСОБА_7 11.01.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ,які перебуваютьу володінніТОВ «АкваПланет Продакшн»,ЄДРПОУ 41039851, у кримінальному провадженні № 42022102070000418 від 18.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме на:

-ноутбук марки «Asus» model X540S серійний номер G2NR00R237054 із зарядним пристроєм;

-ноутбук марки «Acer» серійний номер LXRR90C09815211171117E7600 із зарядним пристроєм;

-аркушіпаперуформатуА4зчорновимизаписами, які було поміщено до сейф пакету №EXPO 324976.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 03 березня 2023 року о 15 год. 30 хв

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1