Ухвала

від 30.03.2023 по справі 569/1959/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ТОВ «Рівненський МЖК» - адвоката ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу директора ТОВ «Рівненський МЖК» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні №12021181010002554 від 17.12.2021 року, вилучене в ході проведення обшуку 27.02.2023 року за адресою м. Рівне вул. Гагаріна та М. Струтинської зразки печаток і штампів, документи податкової звітності, 162 аркуші з оригіналами підписів ОСОБА_8 , табель обліку робочого часу, блокноти з чорновими записами та системні блоки ТОВ « Рівненський МЖК» з позбавленням права користування іа розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

У поданій апеляційній скарзі директор ТОВ «Рівненський МЖК» ОСОБА_8 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що вилучене майно, на її думку, не відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України, як цього вимагає ч.3 ст. 70 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об`єктом протиправних дій. Просить скасувати оскаржувану ухвалу щодо накладення арешту на 162 аркуші з оригіналами підписів ОСОБА_8 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування в цій частині.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника ТОВ «Рівненський МЖК» - адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, підтримані слідчим, щодо необхідності перебування арештованого майна в розпорядженні слідства до завершення необхідних слідчих дій, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог п.п.1-3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також можуть бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021181010002554, внесеного до ЄРДР 17.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані і врахував правові підстави для арешту вилученого майна, заборонивши користуватись та розпоряджатись даним майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 6), належним чином вмотивувавши прийняте рішення.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в суді апеляційної інстанції зазначили, що слідством проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України - заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які сплачувалися покупцями, за придбання квартир у великих розмірах, а тому вилучене в ході обшуку 27.02.2023 року в приміщенні незавершеного будівництвом багатоповерхового житлового будинку по вул. Гагаріна та Марфи Струтинської в м. Рівне, розташованого на земельній ділянці, належній ТОВ « Рівненський ЖБК», майно, вказане в ухвалі слідчого судді, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, шляхом відповідних експертиз, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, що вбачається з постанови про визнання речових доказів від 27 лютого 2023 року (а.с.6).

Чисті аркуші паперу з підписами директора товариства, на думку слідства та прокурора, підтверджують можливість використання їх співробітниками товариства чи іншими особами задля вчинення шахрайських дій з коштами покупців за придбане житло, що потребує перевірки, шляхом проведення відповідних слідчих дій, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, на момент розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийняв правомірне рішення, яким апелянт чи його представник не позбавлені права звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно після проведення необхідних слідству дій.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021181010002554 від 17.12.2021 року, вилучене в ході проведення обшуку 27.02.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Рівненський МЖК» ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3