Рішення

від 04.04.2023 по справі 140/518/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/518/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СКВВ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СКВВ» (далі ПП «СКВВ», позивач)звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №83546 від 29.12.2022 про внесення ПП «СКВВ» до переліку ризикових платників податку; зобов`язання виключити ПП «СКВВ» з переліку ризикових платників податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2021 рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) №46489 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ПП «СКВВ» включено до переліку ризикових платників податку.

ПП «СКВВ» звернулося до ГУ ДПС у Волинській області надано пояснення щодо виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Проте результатом розгляду вказаних пояснень стало прийняття рішення №73157 від 18.11.2022 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: «У контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. За даними ІКС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ПП «СКВВ» (код ЄДРПОУ 44060226) у протягом 2021-2022 років здійснено імпорт 497 шт. транспортних засобів, реалізовано 476 шт., залишок нереалізованих транспортних засобів становить 21 транспортний засіб. При цьому, у ПП «СКВВ» основні фонди відсутні, податкові накладні на оплату послуг оренди основних фондів в адресу ПП «СКВВ» в ЄРПН не реєструвались, що свідчить про недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів. Надані документи до повідомлення №1 від 09.11.2022 є недостатніми для спростування ризиковості (зокрема, відсутні первинні документи, інформація щодо наявності місць зберігання).

Як і попереднє рішення дане формулювання підстави прийняття рішення, в супереч вищевикладеним вимогам, не містить посилання на господарські операції, зазначені в поданих на реєстрацію податкових накладних. На думку позивача, це призводить до того, що суб`єкт господарювання повністю позбавляється можливості відновлення свого порушеного права.

Разом з тим, на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 позивач повторно звернувся на Комісію надано ні пояснення та документи, зокрема, договір відповідального зберігання №05/02/21 від 05.02.2021.

Проте результатом розгляду цього пояснення як і попереднього стало прийняття рішення №83546 від 29.12.2022 про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: «У контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. За даними ІКС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ПП «СКВВ» (код ЄДРПОУ 44060226) протягом 2021-2022 років здійснено імпорт 497 шт. транспортних засобів, реалізовано 476 шт., залишок нереалізованих транспортних засобів становить 21 транспортний засіб. При цьому, у ПП «СКВВ» основні фонди відсутні, податкові накладні на оплату послуг оренди основних фондів в адресу ПП «СКВВ» в ЄРПН не реєструвались, що свідчить про недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів. Надані документи до повідомлення №2 від 21.12.2022 є недостатніми для спростування ризиковості (зокрема, відсутні первинні документи, що підтверджують залишки нереалізованих транспортних засобів).

Позивач не погоджується із вказаним рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області №83546 від 29.12.2022 тих підстав, що ПП «СКВВ» було подано пояснення та необхідні документи, проте Комісією ГУ ДПС у Волинській області документи безпідставно не взяті до уваги.

Позивач вказує, що при прийнятті рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості, не повинен здійснювати повну перевірку діяльності підприємства чи окремої господарської діяльності, оскільки такі дії податкового органу мають ознаки проведення податкової перевірки, процедура проведення якої чітко визначена чинним законодавством.

Зазначає, що як слідує із послідовної судової практики з аналогічних правовідносин, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для висновку про відсутність господарської операції, за умови що інші документи підтверджують проведення господарської операції., якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а також що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Позивач вважає, що вочевидь такий формалістичний підхід до розгляду питання Комісією не націлений на належне виконання функцій контролюючого органу з метою запобігання та виявлення порушень чинного законодавства з боку платників податків, а лише націлений на здійснення неправомірного тиску на підприємство шляхом блокування його роботи в будь-який спосіб.

Особливу увагу слід звернути увагу на те, що спірне рішення про визначення підприємства позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, створює для позивача правові наслідки у вигляді зміни або припинення його прав та породжує для нього обов`язкові юридичні наслідки.

Крім того, ПП «СКВВ» звертає увагу на те, що спірне рішення про визначення підприємства позивача таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, створює для позивача правові наслідки у вигляді зміни або припинення його прав та породжує для нього обов`язкові юридичні наслідки.

З огляду на вказані підстави просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення.

Вказує, що ПП «СКВВ» 23.12.2021 змінено основне місце обліку з ГУ ДПС у Сумській області (Сумська ДПІ (м.Суми) на ГУ ДПС у Волинській області (м.Луцьк).

Відносно ПП «СКВВ» комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення №46489 від 03.08.2021 про відповідність п.8 Критерії ризиковості, а саме, п.8 Критерії ризиковості платника податку. «Дані єдиного Реєстру податкових накладних, дані митних декларацій, дані Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісноо центру МВС України».

09.11.2022 ПП «СКВВ» надано повідомлення №1 від 09.11.2022 та копії документів в кількості 1 шт. щодо невідповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: пояснення.

За результатами розгляду наданих платником документів згідно повідомлення №1 від 09.11.2022, які були розміщені в підсистемі «Аналітична система ІС «Податковий блок», наявної інформації з ЄРПН, схем товарних потоків Комісією 18.11.2022було прийнято рішення №73157 про відповідність ПП «СКВВ» п.8 Критерії ризиковості платника податку, підстава у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

За даними ІКС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ПП «СКВВ» протягом 2021-2022 років здійснено імпорт 497 шт. транспортних засобів, реалізовано 476 шт., залишок нереалізованих транспортних засобів становить 21 транспортний засіб. При цьому, у ПП «СКВВ» основні фонди відсутні, податкові накладні на оплату послуг оренди основних фондів в адресу ПП «СКВВ» в ЄРПН не реєструвались, що свідчить про недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів. Надані документи до повідомлення №1 від 09.11.2022 були недостатніми для спростування ризиковості (відсутні первинні документи, інформація щодо наявності місць зберігання).

ПП «СКВВ» подало повідомлення №2 від 21.12.2022 з додатками в кількості 2 щт., а саме надано договір №05/02/21 відповідального зберігання від 05.02.2021 та пояснення.

Члени Комісії взяли участь в обговоренні наданих платником документів до повідомлення №2 від 21.12.2022 та дійшли висновку, що надані до повідомлення документи є недостатніми для спростування ризиковості та підтвердження можливості здійсненні операцій (відсутні первинні документи, що підтверджують залишки нереалізованих транспортних засобів) та прийняли спірне рішення від 29.12.2022 №83546.

Представник відповідача вказує, що платником до вищезазначених повідомлень не було подано документів, які б підтверджували наявність ресурсів для зберігання транспортних засобів в кількості 21 шт., а саме відсутні документи на право власності, користування, оренди паркомісць, стоянок, складських приміщень та ін..

Крім того, платником не надано договорів, які передбачають передання на зберігання таких транспортних засобів із суб`єктами господарювання у яких наявні потужності для зберігання транспортних засобів у такій кількості.

Позивачем взагалі не надано оцінку обставина наведеним у рішеннях про відповідність критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідач вважає, що позивачем не спростовано інформації наведеної у рішенні про відповідність п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Інші заяви по суті справи від учасників не надходили.

Крім того, учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Сторони скористались своїм правом на подання до суду заяв по суті справи, в яких письмово виклали свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, а тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Суд встановив, що ПП «СКВВ» зареєстроване як юридична особа 23.12.2022. Основний вид діяльності торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (код за КВЕД 45.11). 23.12.2021 позивачем змінено основне місце обліку з ГУ ДПС у Сумській області (Сумська ДПІ (м.Суми) на ГУ ДПС у Волинській області (м.Луцьк).

03.08.2021 Комісія ГУ ДПС у Сумській області прийняла рішення №46489 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «СКВВ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «Дані єдиного Реєстру податкових накладних, дані митних декларацій, дані Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України» (а.с. 13).

З метою виключення з переліку ризикових позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 09.11.2022 №1, додатком до якого додано пояснення (а.с. 14-15, 44).

18.11.2022 Комісія ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 8 Критеріїв ризикованості платника податку прийняла рішення за №73157 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника (у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. За даними ІКС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ПП «СКВВ» протягом 2021-2022 років здійснено імпорт 497 шт. транспортних засобів, реалізовано 476 шт., залишок нереалізованих транспортних засобів становить 21 транспортний засіб. При цьому, у ПП «СКВВ» основні фонди відсутні, податкові накладні на оплату послуг оренди основних фондів в адресу ПП «СКВВ» в ЄРПН не реєструвались, що свідчить про недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів. Надані документи до повідомлення №1 від 09.11.2022 є недостатніми для спростування ризиковості (зокрема, відсутні первинні документи, інформація щодо наявності місць зберігання) (а.с. 16).

З метою виключення з переліку ризикових позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №2 від 21.12.2022, а саме: пояснення та договір відповідального зберігання від 05.02.2021 №05/02/21 (а.с. 20-21, 45).

29.12.2022 Комісія ГУ ДПС у Волинській області прийняла рішення №83546 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «СКВВ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з таких підстав: «У контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. За даними ІКС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ПП «СКВВ» протягом 2021-2022 років здійснено імпорт 497 шт. транспортних засобів, реалізовано 476 шт., залишок нереалізованих транспортних засобів становить 21 транспортний засіб. При цьому, у ПП «СКВВ» основні фонди відсутні, податкові накладні на оплату послуг оренди основних фондів в адресу ПП «СКВВ» в ЄРПН не реєструвались, що свідчить про недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів. Надані документи до повідомлення №2 від 21.12.2022 є недостатніми для спростування ризиковості (відсутні первинні документи, що підтверджують залишки нереалізованих транспортних засобів)» (а.с.12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 та в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішенні даного спору.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, рішення про віднесення платника податків до ризикових від 03.08.2021 №46489 було прийняте комісією не за наслідками подання позивачем для реєстрації податкової накладної, а згідно даних єдиного Реєстру податкових накладних, даних митних декларацій, даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України.

Таким чином, віднесення платника податку до ризикових відповідачем проведено всупереч вимог Порядку №1165.

Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 також зазначив, що Комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на них законодавством завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку, та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Як вбачається із оскаржуваного рішення від 29.12.2022 №83546, прийнятого Комісією ГУ ДПС у Волинській області відповідно до пункту 6 Порядку №1165 за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів від платника податку, таке рішення ухвалено з урахуванням критерія ризиковості платника податків, передбаченого пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додатку 1 до Порядку №1165), при цьому, Комісія ГУ ДПС у Волинській області вказала, що подані платником податку документи є недостатніми для спростування ризиковості (відсутні первинні документи, що підтверджують залишки нереалізованих транспортних засобів).

Суд також звертає увагу, що оскаржуване рішення прийняте після попередньо прийнятих рішень Комісії ГУ ДПС в Сумській області від 03.08.2021 №46489 та Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 18.11.2021 № 73157 про відповідність платника податку на додану вартість ПП «СКВВ» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, у рішенні Комісії ГУ ДПС в Сумській області від 03.08.2021 №46489 зроблено посилання на дані єдиного Реєстру податкових накладних, дані митних декларацій, дані Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, без зазначення конкретних обставин.

В рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 18.11.2021 № 73157 зазначено, що наявність у контролюючих органів податкової інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. За даними ІКС «Податковий блок» та ЄРПН встановлено, що ПП «СКВВ» протягом 2021-2022 років здійснено імпорт 497 шт. транспортних засобів, реалізовано 476 шт., залишок нереалізованих транспортних засобів становить 21 транспортний засіб. При цьому, у ПП «СКВВ» основні фонди відсутні, податкові накладні на оплату послуг оренди основних фондів в адресу ПП «СКВВ» в ЄРПН не реєструвались, що свідчить про недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів. Надані документи до повідомлення №1 від 09.11.2022 є недостатніми для спростування ризиковості (зокрема, відсутні первинні документи, інформація щодо наявності місць зберігання).

Водночас ПП «СКВВ» в метою виключення його з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 09.11.2022 та 21.12.2022 подало контролюючому органу відповідні пояснення та договір відповідального зберігання №05/02/21 від 05.02.2021, укладений між ПП «СКВВ» (Автовласник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луцький авторемонтний завод» (Зберігач), згідно умов якого, Автовласник передає, а Збергіач приймає на безоплатне відповідальне зберігання нові та бувші у використанні автотранспортні засоби в кількості та комплектності згідно з актами передачі-приймання.

Однак, пояснення та надані документи не були враховані комісією, внаслідок чого прийнято оскаржуване рішення від 29.12.2022 №83546 про відповідність платника податків п.8 Критеріїв ризиковості з вказівкою на те, що надані документи до повідомлення №2 від 21.12.2022 є недостатніми для спростування ризиковості (відсутні первинні документи, що підтверджують залишки нереалізованих транспортних засобів).

Суд звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні відсутнє покликання на норми податкового законодавства, які були порушені позивачем в процесі здійснення господарської діяльності. Вказуючи в оскаржуваному рішенні на недостатність місць зберігання імпортованих транспортних засобів, відповідач не вказав, в чому саме полягають такі дії та які нормативно-правові акти порушені позивачем, та не надав відповідного документального підтвердження.

Відтак, жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у даному рішенні, представником відповідача до відзиву не подано.

Суд також зауважує, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не може бути безумовною підставою для віднесення платника податків до відповідного критерію ризиковості, якщо інші надані документи підтверджують факт постачання.

При цьому, при розгляді питання виключення платника податку з переліку платників на підставі поданої інформації та копій документів контролюючий орган не може здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Тобто податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків; змісту та характеру ймовірних порушень; а також приписів податкового законодавства, ризик порушення яких існує в досліджуваній господарській операції позивача.

Комісія ГУ ДПС Волинській області прийшла до висновків про відповідність ПП «СКВВ» критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, що мають значення для прийняття оскаржуваного у справі рішення, а отже необґрунтовано.

Суд зазначає, що контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Отже, комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 29.12.2022 №83546 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Тобто, вказане рішення не містить належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації (ризиковість господарських операцій з реалізації транспортних засобів), яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому суд враховує, що прийняття контролюючим органом рішення про присвоєння особі ознаки ризикового платника податків змінює правовий режим реєстрації податкових накладних в Реєстрі, з абсолютною невідворотністю призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в Реєстрі.

Отже, оскаржуване рішення саме по собі значно погіршує правове становище платника податків, покладаючи на платника додатковий тягар у наданні пояснень і документів у виправдання правомірності реєстрації податкової накладної до Комісії регіонального рівня. Окрім того, прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень впливає на ділову та господарську репутацію позивача, адже контрагенти позивача будучи обізнаними про віднесення позивача до переліку ризикованих платників уникатимуть господарських правовідносин з таким платником, що значно може відобразитися на фінансово економічному стані платника.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, законом прямо передбачено право платника податків на оскарження у судовому порядку рішення податкового органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року по справі № 340/474/20.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відповідність платника податку на додану вартість ПП «СКВВ» критеріям ризиковості платника податку від 29.12.2022 № 83546 є протиправним та підлягає скасуванню.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права. Крім цього, застосування такого способу захисту є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до часини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.01.2023 №206.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «СКВВ» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76А, код ЄДРПОУ 44060226) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 грудня 2022 року №83546 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області виключити Приватне підприємство «СКВВ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «СКВВ» витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк