Постанова

від 03.04.2023 по справі 689/2104/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2104/22

Провадження № 22-ц/4820/730/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року (суддя Кульбаба А. В.) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Папка Тетяна Віталіївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нежитлового приміщення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

28 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 6825888800:01:001:0026 площею 0,1757 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та нежитлового приміщення загальною площею 44,2 кв. м, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2023 року у справі призначено судову будівельно-оціночну та земельно-оціночну експертизу з метою визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні, оскільки у матеріалах справи наявні звіт про оцінку майна (продуктового магазину) та звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.02.2021. Позивач не обґрунтував сумніви щодо продажу об`єктів нерухомого майна по заниженій ціні чи причини, які зумовили потребу встановлювати ринкову вартість майна, що є предметом оспорюваних правочинів. Суд не навів мотиви задоволення клопотання про призначення експертизи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частина 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).

За змістом частин 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1757 га кадастровий номер 6825888800:01:001:0026 та нежитлового приміщення загальною площею 44,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказував, що ОСОБА_1 , вчиняючи від його імені правочини, вказані вище об`єкти нерухомого майна продала своїй невістці ОСОБА_5 за заниженими цінами на вкрай невигідних для нього умовах та на шкоду його інтересам.

Для встановлення обставин, які безпосередньо стосуються предмета доказування та мають значення для ухвалення рішення у справі сторона зобов`язана надати докази.

У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_6 вправі був подати клопотання про призначення у справі судової будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз, оскільки для визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна потрібні спеціальні знання.

Наявність у справі звітів про оцінку майна не може слугувати підставою для відмови у призначенні експертизи.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи сторонам перешкоди у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України правомірно призначив експертизу.

З огляду на викладене не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставність призначення експертизи.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта