Ухвала

від 05.04.2023 по справі 400/7509/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. № 400/7509/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталева Скриня", вул. Корабельна, 17, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210,

про:застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 по справі № 400/7509/21 позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталева скриня" задоволено частково: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталева скриня" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, розташованих за адресою: вул. Корабельна, 17А, м. Первомайськ, Миколаївська область та на які зареєстровано право власності за ТОВ "Кришталева скриня" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

05.04.2023 від ТОВ "Кришталева скриня" до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як Актом перевірки від 04.04.2023 № 2 встановлено відсутність порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту ТОВ "Кришталева скриня". До клопотання відповідач надав Акт перевірки від 04.04.2023 № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки по справі прийнято рішення, підстави для закриття провадження у справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко