Рішення
від 05.04.2023 по справі 400/12176/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 р. № 400/12176/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ПАМІР-БУД", вул. Лісна, 2 Б, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, , про:визнання протиправними та скасування рішень від 10.09.2021 № 3097325/38682379, № 3098323/38682379, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ПАМІР-БУД» (далі Підприємство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом (арк. 48-50), що містив вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач 1) від 10.09.2021 № 3097325/38682379 та № 3097323/38682369 про відмову у реєстрації податкових накладних № 197 від 09.07.2021 та № 203 від 13.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС або відповідач 2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні Підприємства № 197 від 09.07.2021 та № 203 від 13.07.2021.

На обґрунтування позовних вимог Підприємство вказало, що воно подало до контролюючого органу необхідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій, що вказані у податкових накладних, тому відповідач 1 відмовив у реєстрації протиправно.

Ухвалою про відкриття провадження у справі суд встановив позивачу строк для подання письмових пояснень щодо того, які саме з доданих до позовної заяви первинних документів (що підтверджують факти здійснення зазначених у податкових накладних господарських операцій) були направлені до контролюючого органу разом з Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 07.09.2021, та якими доказами підтверджується факт їх направлення.

У встановлений судом строк позивач відповідні пояснення та докази не подав.

Відповідачі позовні вимоги заперечили, вказали у відзиві (арк.86-89), що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були обумовлені відсутністю документів.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач представника в судове засідання не направив, про причини його неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Позивач подав відповідь на відзив (арк. 106-108) з порушенням встановленого судом строку.

Як встановлено судом, 13.04.2021 Підприємство та Фермерське господарство «УДАЧА АГРО» (далі Господарство) уклали «Договір поставки товару та виконання робіт № 17 (далі Договір, арк. 63-66).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Підприємство зобов`язалося передати у власність Господарства брикети торф`яні, будівельні матеріали, металопластикові конструкції (далі за текстом товар), асортимент, кількість і ціна якого вказуються в рахунках на оплату, що є невід`ємною частиною Договору. Загальна вартість товару 319 370 грн, в т.ч. ПДВ 53228,33 грн. Крім того, Підприємство зобов`язалося виконати монтажні роботи, вартість яких складає 150 630 грн, в т.ч. ПДВ 25 105 грн.

До позову Підприємство додало не всі сторінки Договору.

09.07.2021 Підприємство виписало на користь Господарства податкову накладну № 197 (далі ПН № 197, арк. 7), в якій зазначено про надання послуг з монтажу на загальну суму 33 475 грн, в т.ч. ПДВ 5 579,17 грн.

ПН № 197 позивач направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) 27.07.2021; в той саме день реєстрацію було зупинено. У квитанції (арк. 10) Підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації.

13.07.2021 Підприємство виписало на користь Господарства податкову накладну № 203 (далі ПН № 203, арк. 8), в якій зазначено про постачання товарів на загальну суму 16 674,99 грн, в т.ч. ПДВ 2 779,16 грн, та про надання послуг з монтажу на загальну суму 83 325 грн, в т.ч. ПДВ 13 887,50 грн.

ПН № 203 позивач направив для реєстрації в ЄРПН 30.07.2021; в той саме день реєстрацію було зупинено. У квитанції (арк. 11) Підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації.

08.09.2021 Підприємство подало до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 07.09.2021 № 2 (далі Повідомлення, арк. 12, 13, 14, 90).

Повідомлення, пояснення, що містяться у його тексті, та додатки (9) стосувались обох податкових накладних.

Згідно з відзивом, до Повідомлення (арк. 90) позивач додав:

4 сторінки Договору (арк. 91-94);

2 сторінки пояснень від 17.08.2021 № 11 (арк. 95-96);

видаткову накладну від 28.05.2021 № 124 на загальну суму 241 170 грн, в т.ч. ПДВ 40 195 грн (арк. 97);

видаткову накладну від 13.07.2021 № 220 на загальну суму 16 675 грн, в т.ч. ПДВ 2 779,17 грн (арк. 98);

акт надання послуг від 13.07.2021 № 220 на загальну суму 150 630 грн, в т.ч. ПДВ 25 105 грн.

Суд встановив, що додані до позову: рахунок на оплату від 13.04.2021 № 93 (арк. 30), банківські виписки (арк. 31-34), платіжні доручення від 15.04.2021 № 322, від 28.05.2021 № 373, від 09.07.2021 № 399, від 13.07.2021 № 401 (арк. 35, 36, 37, 38) до Повідомлення не були додані.

10.09.2021 відповідач 1 прийняв рішення № 3097323/38682379 про відмову у реєстрації ПН № 197 (далі Рішення 1, арк. 6). Причиною для відмови зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково відповідач 1 вказав: «За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити дату та суму події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрацію податкову накладну. Платником до ПН №197 від 09.07.2021р. на суму ПДВ 5579,17 грн надано копія акта виконаних послуг від 13.07.2021р. на суму ПДВ 25105 грн».

10.09.2021 відповідач 1 прийняв рішення № 3097325/38682379 про відмову у реєстрації ПН № 203 (далі Рішення № 2, арк. 5). Причиною для відмови зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатково відповідач 1 вказав: «За результатами розгляду поданих платником копій документів неможливо встановити дату та суму події, відповідно до якої виписано та подано на реєстрацію податкову накладну».

Позивач оскаржив Рішення № 1 та Рішення № 2 до відповідача 2, проте рішеннями від 24.09.2021 (арк. 27, 28) у задоволенні скарг Підприємства було відмовлено.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до чинної у липні 2021 року редакції статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзаців першого третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктами 4, 5 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У пункті 11 Порядку № 520 зазначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

-та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Дата доданого до Повідомлення акта наданих послуг № 220 13.07.2021, тому цей первинний документ не є підтвердженням виникненням у позивача 09.07.2021 (дата ПН № 197) податкового зобов`язання. Інші документи на підтвердження інформації, що викладена у ПН № 197, Підприємство не подало.

Інформація, що наведена у ПН № 203 стосовно товарів, відповідає інформації, що наведена у видатковій накладній від 13.07.2021 № 220, і підтверджує виникнення у позивача податкового зобов`язання в зв`язку з постачанням товарів на загальну суму 16 675 грн, в т.ч. ПДВ 2 779,17 грн. В той же час, у ПН № 203 вказано про надання Підприємством послуг з монтажу на загальну суму 83 325 грн, в т.ч. ПДВ 13 877,50 грн. Документи на підтвердження цієї господарської операції Підприємство не подало. В акті наданих послуг від 13.07.2021 № 220 вказано, що їхня вартість складає 150 630 грн, в т.ч. ПДВ 25 105 грн.

Отже, позивач до прийняття Рішення № 1 та Рішення № 2 не подав контролюючому органу первинні документи на підтвердження наявності підстав для виписки податкових накладних. Додані до Повідомлення документи не доводять факти виникнення у Підприємства 09.07.2021 податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 5 579,17 грн та 13.07.2021 податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 16 666,67 грн, тому суд визнав, що Рішення № 1 та Рішення № 2 були прийняті відповідно до пункту 11 Порядку № 520.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору) покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ПАМІР-БУД» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110030969
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —400/12176/21

Рішення від 05.04.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 10.01.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

Ухвала від 07.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Птичкіна В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні