Ухвала

від 04.04.2023 по справі 540/8649/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 540/8649/21

УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської району у м. Херсоні (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 37542181), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Гардаріка Груп» (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-Б, код 43605040) про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського окружного адміністративного суду 29.12.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської району у м. Херсоні, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати відмову яка викладена у повідомленні б/н від 05.11.2021 року вих. № 02/6634 та повідомлення б/н про відшкодування надмірно виплачених коштів у сумі 17158,74 гривень за період з 12.10.2020 рік по 31.08.2021p. Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Херсон ЄРДПОУ 37542181 на компенсацію за доглядом за дитиною до трьох років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району в м. Херсон нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2021 року.

Ухвалою судді Херсонської окружного адміністративного суду Василяка Д.К від 31.12.2021 відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 КАС України.

14.02.2022 до суду надійшов відзив (вх..№ 4388/22) Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради з проханням відмовити у задоволенні позову.

18.02.2022 до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив (вх..№ 4995/22) від позивача.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та визначено її Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.03.2023 справу №5408649/21 передано для розгляду головуючому судді Скупінській О.В.

Суддя зазначає, що матеріалів справи №540/8649/21 у паперовому вигляді головуючому по справі не передано. Надано лише доступ до статистичної картки справи № 540/8649/21 та її матеріалів в автоматизованій системі документообігу Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.1 ст.31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ст.35 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, враховуючи те, що провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, суддя вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу №540/8649/21 за позовом ОСОБА_1 .

При цьому, ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, в позовній заяві не повністю зазначена адреса місця проживання ОСОБА_1 та місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Гардаріка Груп», а саме відсутній поштовий індекс учасників процесу.

Крім того, позивачем невірно зазначено назву відповідача у справі, «Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської району у м. Херсоні», замість вірної назви «Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради» як те зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням повної адреси сторін та правильної назви відповідача.

Такі недоліки перешкоджають продовженню розгляду справи, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.5, 12, 31, 35,160, 161, 169, 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу № 540/8649/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської району у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Гардаріка Груп» про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської району у м. Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «Гардаріка Груп» про визнання неправомірним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА