ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/11449/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., ознайомившись із заявою представника позивача Зайця Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 у справі №440/11449/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2021 №3012456/37411387. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.08.2021 №3012457/37411387. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2021 №30116893/37411387. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2021 №30116892/37411387. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.08.2021 №3019279/37411387. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" №11 від 10.08.2021, №12 від 11.08.2021, №13, №14 від 13.08.2021, №15 від 16.08.2021 датою їх фактичного подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" витрати зі сплати судового збору у сумі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок гривень), витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6431,50 грн. (шість тисяч чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок).
24.01.2023 позивачу виданий виконавчий лист №440/11449/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" витрати зі сплати судового збору у сумі 11350,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок гривень), витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6431,50 грн. (шість тисяч чотириста тридцять одна гривня п`ятдесят копійок).
14.03.2023 до суду надійшла заява представника позивача Зайця Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, що обґрунтована посиланням на допущення судом описки в частині зазначення прописом суми витрат зі сплати судового збору "одинадцять тисяч триста п`ятдесят гривень" замість "одинадцять тисяч п`ятсот сорок гривень".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023 заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі 03.04.2023 передано для розгляду судді Алєксєєвій Н.Ю.
У силу частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
За таких обставин, заяву представника позивача Зайця Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі доцільно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача Зайця Сергія Івановича про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи о 11:30 12 квітня 2023 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2023 |
Оприлюднено | 07.04.2023 |
Номер документу | 110031954 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
Н.Ю. Алєксєєва
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні