Рішення

від 28.03.2023 по справі 752/15597/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №752/15597/22

Провадження №2/752/2891/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Черненко Олена Анатоліївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 21.10.2006 ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з відповідачем. Станом на теперішній час фактичні шлюбні відносини між ними припинені. В шлюбі народилось четверо дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_2 з початком військової агресії разом з дітьми виїхала до Великобританії.

З моменту їх виїзду відповідач не приймає ніякої участі у житті дітей. П`ять місяців діти знаходяться на її повному утриманні, при тому що єдиним джерелом її доходу є лише допомога країни перебування.

Матеріальний стан відповідача не змінився, причиною такої його поведінки є байдужість. Вона марно зверталась до нього, оскільки відповідач не відповідає на її смс-повідомлення та електронні листи.

Аліменти повинні стягуватись з відповідача у твердій грошовій сумі. В середньому на місяць на повноцінне забезпечення чотирьох дітей потрібно 90000 грн. Ця сума складається з витрат на їжу в розмірі 30000 грн., з розрахунку 7500 грн. на одну дитину. Харчування в школі коштує 6400 грн. Вартість дитячого садка, який відвідує син ОСОБА_8 становить 8600 грн. Витрати на одяг становлять щомісячно 20000 грн. Вартість ліків щомісячно становить 5000 грн. Вартість біологічно активних добавок для усіх дітей складає 682,71 грн. на місяць. Необхідність придбання цих препаратів для ОСОБА_9 підтверджується результатами аналізів, які вони робили до війни. Витрати на інші потреби дітей (засоби гігієни, шкільне приладдя, оплата мобільних телефонів, витрати на канікулах та вихідних, зокрема, кафе, екскурсії, ігрові кімнати, подарунки друзям на дні народження тощо) становлять 20000 грн. на місяць. Донька ОСОБА_10 витрачає щомісячно на проїзд до школи 5762 грн. Крім того, ОСОБА_10 користується косметикою, робить манікюр, відвідує перукаря, вартість цих послуг становить 20000 грн. на місяць.

Крім того, є додаткові витрати на дітей, на психоемоційному стані яких сказалась війна, проживання в іншій країні, чужа культура, нетипові правила поведінки, розлука з батьком.

За рекомендацією психологів вона створює їм ті умови, до яких вони звикли.

В Києві діти відвідували плавальний басейн, тому інколи вона їх також водить до найближчого басейну. Вартість відвідувань басейну на місяць для дітей становить 5160 грн.

Гнат потребує занять з психологом та логопедом, у нього з дитинства спостерігалась затримка у розвитку мовлення. В Києві з сином працювали психологи та логопеди Центру адаптації та психокорекції А.КІD, вартість місячного курсу становить 30000 грн, для цього вони будуть приїздити в Україну.

Всього вартість додаткових витрат на дітей становить 35160 грн. на місяць.

Сума допомоги, яку їм виплачує країна перебування становить 1400 фунтів, більшу частину яких вона витрачає на пальне та обслуговування автомобіля, оскільки в відстані у місцевості, де вони проживають, дуже великі. Супермаркети, лікарні знаходяться на значних відстанях, подолати які можна тільки на авто, оскільки проїзд у місцевому транспорті дуже дорогий. На місяць їй необхідно на пальне 15000 грн.

Одразу по приїзду в Британію вона змушена була купити дві шини та гальмівні колодки, що склало 23994 грн. В жовтні 2022 року вона сплатила за заміну мастил та фільтрів 7469,53 грн.

Вона змушена економити та купувати тільки найнеобхідніше. При цьому майновий стан її чоловіка дозволяє забезпечувати дітей на належному рівні, виходячи з їх дійсних потреб.

Аліменти, які слід стягнути з відповідача на утримання дітей, становлять 75000 грн., а додаткові витрати - 25000 грн.

Також вона вживала заходів щодо одержання цих коштів за минулі п`ять місяців, починаючи з 16 травня, коли вони приїхали у Британію. Тому відповідач повинен сплатити аліменти за минулі п`ять місяців.

Просила:

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 75000 грн., що підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей за минулі п`ять місяців за період з 16.05.2022 по 16.10.2022 в розмірі 375000 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 25000 грн. щомісячно;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

26.12.2022 представник відповідача адвокат Резвова О.В. надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні заявлених вимог в повному обсязі. Свою позицію обґрунтувала тим, що позовні вимоги в заявленому розмірі є безпідставними та необґрунтованими.

Позивач не надала доказів того, де вона зараз з дітьми перебуває, куди вона виїхала, коли саме. Також вона не надала доказів того, що вона дійсно отримує матеріальну допомогу від Великобританії, де вона повинна була зареєструватись та подати певний пакет документів.

Додані до позову квитанції датовані кінцем жовтня-початком листопада 2022 року, складені іноземною мовою. Необхідність стягнення аліментів на дітей, позивач обґрунтовує тим, що їй необхідні кошти на купівлю пального для автомобіля та технічного обслуговування транспортного засобу. На підтвердження розміру аліментів позивач надала роздруківки з сайтів за 2021 рік. Скріншоти з сайту «Спорт-лайфу» не є доказом придбання абонементу, відсутні копії договорів, квитанцій про оплату та карток, які б свідчили про те, що діти дійсно відвідують цей клуб.

Жоден з доданих до позову додатків не підтверджує витрат позивачки на дітей, відсутні відомості про те, які навчальні заклади відвідують діти.

З наданих скріншотів переписки неможливо встановити між ким вона відбувалась, коли (дата та час), чи взагалі була ця переписка, оскільки це можна зробити в спеціальних графічних програмах.

На сьогоднішній день позивач заблокувала відповідачу контакт з дітьми і забороняє їм спілкуватись з батьком, активно налаштовує дітей проти відповідача.

Відповідач систематично бере участь в утриманні дітей, матеріально їм допомагає, перераховує кошти особисто, а також за його проханням це робили його друзі та партнери.

Позивач є власником шести об`єктів нерухомого майна та трьох автомобілів. Вона здає в оренду три парко-місця, має у власності дві квартири і нежитлове приміщення. При цьому відповідач сплачує заборгованість за утримання паркомісць замість позивачки.

Розмір заявлених до стягнення аліментів, є необґрунтовано великим, не враховує реального матеріального стану відповідача, який перераховує кошти позивачу на утримання дітей та несе витрати по утриманню їх спільного майна.

Відповідач є засновником та керівником ТОВ «Рівер Ботус Україна» та ТОВ "Файнлан", які не ведуть зараз підприємницької діяльності.

Відповідач станом на дату подання відзиву має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 10000 грн.

Представник позивача адвокат Черненко О.А. надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що в теперішній час позивач з дітьми проживає у Великій Британії, а не в Україні.

Відповідач не надав жодного доказу на підтвердження перерахування коштів позивачу, починаючи з 16.05.2022. Відповідач надав квитанції на суму 89096,30 грн. щодо перерахування коштів до від`їзду позивача з дітьми за кордон.

Згідно наданих квитанцій відповідач здійснював виплати щодо утримання паркомісць на суму 15720 грн., що не узгоджується з його фінансовими можливостями.

Відповідач має джерела доходу, проте не зазначає про них у відзиві.

Народження дитини покладає на батьків обов`язки щодо їх утримання.

Відповідач має бізнес - пекарню, який оформлений на іншу особу, має дохід від здачі в оренду шести паркомісць. Крім того, сторонами було придбане спільне сумісне нерухоме майно, яке залишилось у володінні та користуванні відповідача, а позивач ніяких доходів з цього майна не отримує.

Представник відповідача адвокат Резвова О.В. надала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що позивач вимагає стягнення аліментів на утримання дітей, яке обґрунтовує необхідністю придбання пального для автомобіля, відвідання станції технічного обслуговування, при тому що аліменти - це кошти на належне життя та розвиток дітей.

Позивач не додає доказів, де вона знаходиться, які навчальні заклади відвідують діти.

Розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є завищеним та необґрунтованим, не враховує матеріального стану відповідача.

Відповідач визнає позов в частині стягнення аліментів в розмірі 15000 грн..

07.11.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.12.2022 та 10.02.2023 судом постановлено ухвалу про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

28.03.2023 представник відповідача адвокат Резвова О.В. склала заяву про часткове визнання позовних вимог, зокрема, визнала позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 10000 грн. та додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 10000 грн., щомісячно.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Черненко О.А. в судове засідання не з`явились. Представник позивача просила про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Резвова О.В. позовні вимоги визнала частково, зокрема, про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 10000 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, та додаткових витрат на утримання дітей в розмірі 10000 грн., щомісячно. Заперечувала проти задоволення решти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 03.05.2007, серії НОМЕР_2 від 20.05.2014, серії НОМЕР_3 від 12.03.2016, серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 є власником нежитлового приміщення площею 154,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісць гаражів № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_1 , квартири площею 86,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою від 29.08.2022 №308409285.

ОСОБА_3 є засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнлайн» (код ЄДРПОУ 43285636, що підтверджується витягом сформованим станом на 29.08.2022.

Згідно з копією довідки ОСОБА_3 працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Файнлайн» на громадських засадах (без нарахування заробітної плати), з 25.02.2022 підприємство не веде господарсько-підприємницької діяльності.

Згідно з копією довідки ОСОБА_3 працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Боутс Україна» на громадських засадах (без нарахування заробітної плати), з 12.03.2021 підприємство не веде господарсько-підприємницької діяльності.

Згідно з копією довідки від 06.12.2022 ОСОБА_3 працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Раум інжинірінг», за період з червня 2022 року по листопад 2022 року заробітну плату не отримував.

26.04.2022 ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10000 грн., 24.04.2022 - в сумі 1500 грн., 23.04.2022 - в сумі 4000 грн., 22.04.2022 - в сумі 7500 грн., 29.03.2022 - в сумі 7550 грн., 11.02.2023 - в сумі 10000 грн., 20.01.2023 - в сумі 10000 грн., 20.01.2023 - в сумі 10000 грн., 02.01.2023 - в сумі 10000 грн., 24.12.2022 - в сумі 20000 грн., 11.02.2023 - в сумі 10000 грн.

27.04.2022 ОСОБА_12 перерахував ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 27526,30 грн., 14.03.2022 - в сумі 20000 грн., 27.04.2022 в сумі 10970 грн.

ОСОБА_2 є власником машиномісць гаражів № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою від 16.12.2022 №317909264, №317909209, №317909142, №317909339, №317909395, №317910737.

ОСОБА_2 є власником автомобілів Volvo S60СС, номерний знак НОМЕР_11 , Ford Thunderbird, номерний знак НОМЕР_12 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Сума доходів одержаних ОСОБА_3 за 2021 рік становила 222000 грн., за 2022 рік - 42000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Як регламентує ч.2, ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За правилами ч.1-2, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч.1 ст.184 СК України).

Статтею 185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Суд відзначає, що відповідач ОСОБА_13 має конституційний обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд відзначає наступне.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення аліментів в розмірі 10000 грн., посилаючись на відсутність доходів.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач є працездатною особою, відомостей про незадовільний стан його здоров`я суду не надано. Серед іншого суд враховує стан здоров`я позивачки, матеріальне становище дітей та платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема наявність нерухомого майна у платника аліментів та стягувача.

Суд відзначає, що витрати на придбання пального та технічного обслуговування транспортного засобу, власником якого є позивач, не можуть покриватись за рахунок аліментів. Також витрати на манікюр, кафе, екскурсії, ігрові кімнати, подарунки друзям на дні народження, вартість яких за розрахунком позивача становить 20000 грн. на місяць, не беруться судом до уваги при визначенні розміру аліментів, оскільки ці витрати не відповідають меті аліментів - забезпечувати виправдано необхідні блага неповнолітньої дитини, що потрібні для її життя та виховання.

При цьому суд враховує приписи ст. 179 СК України, яка визначає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і повинні витрачатись виключно за цільовим призначенням та в інтересах дитини.

В той же час, суд вважає необґрунтованим та недоведеними з боку позивачки розмір аліментів у сумі 75000 грн., оскільки відповідно до вимог чинного законодавства обов`язок по утриманню дитини покладено у рівній мірі на обох батьків з урахуванням дотримання балансу відповідних їх прав та обов`язків.

Отже, визначаючи до стягнення з батька на дітей аліментів у розмірі 75000 грн., позивач повинна мати готовність та довести свою можливість виділяти на забезпечення дітей таку ж суму щомісячно 75000 грн. При цьому позивач не надала жодних доказів щодо розміру власних доходів та не довела наявності у неї можливості по утриманню дітей у рівному із відповідачем розмірі в разі стягнення з останнього аліментів у заявленій позивачем сумі 75000 грн., щомісячно.

Жодних доказів, які б підтверджували розмір фактичних щомісячних витрат на дітей, позивачем на надано, а рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, виходячи з визначеного законодавством рівного обов`язку батьків щодо утримання неповнолітніх дітей, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 20000 грн., починаючи з дня звернення до суду з позовом 01.11.2022 і до досягнення дітьми повноліття, оскільки такий розмір аліментів, на переконання суду, відповідач має можливість сплачувати з урахуванням розміру його підтверджених доходів та витрат. Крім того, вказаний розмір аліментів є співмірним із тими відомостями та доказами, які були надані суду, при цьому такий розмір аліментів забезпечить матеріальні потреби дітей з урахуванням її віку і стану здоров`я та є достатнім для забезпечення їх гармонійного розвитку.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів за минулі п`ять місяців за період з 16.05.2022 по 16.10.2022 в розмірі 375000 грн. суд відзначає, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача; ухилення відповідача від надання аліментів на утримання дітей. Обов`язковою умовою присудження аліментів за минулий час є доведеність вжиття саме позивачем заходів щодо одержання аліментів з відповідача, та неможливість їх одержати у зв`язку з ухиленням останнім від їх сплати.

Вимоги позивача про стягнення аліментів за минулий час мають бути підтверджені офіційними зверненнями стягувача до платника аліментів, за відсутності таких доказів, вимоги є необґрунтованими.

Позивач не надала належних та допустимих доказів щодо офіційного звернення до відповідача з питання стягнення аліментів за попередній час на утримання дітей.

З наданих представником відповідача квитанцій вбачається, що відповідач сплачував на користь позивача грошові кошти в зазначений період, що визнала у відповіді на відзив представник позивача.

Зазначене дає підстави для висновку, що відповідач не ухилявся від сплати аліментів на утримання дітей.

При цьому суд не може взяти до уваги як належний доказ електронний лист від 11.07.2022, оскільки згідно з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 19.01.2022 у справі №202/2965/21, роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки в такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог про стягнення аліментів за минулий період, що має наслідком відмову у їх задоволенні.

Щодо вимог про стягнення додаткових витрат на дітей у розмірі 25000 грн. щомісячно суд відзначає, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Суд вважає, що позивач не надала належних, допустимих та достатніх доказів того, що усі неповнолітні діти потребують додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей усіх дітей, їх хворобами, каліцтвом тощо).

Як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 09.06.2020 по 01.12.2020 проходив заняття з логопедом-дефектологом та нейропсихологом.

Доказів того, що в теперішній час дитина потребує проходження таких занять суду не надано.

Також суду не надано доказів того, що відвідування дітьми плавального басейну також є необхідним та викликані особливими обставинами, а також не підтверджена вартість цих витрат.

За таких обставин, суд враховуючи, часткове визнання позовних вимог в цій частині, вважає достатнім стягнути на користь позивача додаткові витрати на дітей в розмірі 10000 грн. щомісячно.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу по аліментам за один місяць.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2147,20 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.11.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.11.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення платежу по аліментам за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь держави судові витрати в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_15 .

Представник позивача: адвокат Черненко Олена Анатоліївна, місце проживання: АДРЕСА_6

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_16 .

Представник відповідача: адвокат Резвова Ольга Володимирівна, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, офіс 618.

Рішення в повному обсязі складено 03.04.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова