Ухвала
від 05.04.2023 по справі 440/7574/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2023 р.Справа № 440/7574/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/7574/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапродукт"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової служби України про роз`яснення судового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапродукт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить суд поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 31.10.2022 р. В матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему "Електронний суд" 21.11.2022 р. р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, але в межах строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу суду першої інстанції ним отримано 08.11.2022 р., а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання копії ухвали не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі № 440/7574/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі № 440/7574/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапродукт" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року по справі № 440/7574/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110036587
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/7574/21

Постанова від 24.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 24.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 18.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні