Ухвала
від 05.04.2023 по справі 520/25621/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2023 р.Справа № 520/25621/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 року по справі № 520/25621/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" Торгово розважальний ринковий комплекс"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради

про скасування припису та постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" Торгово розважальний ринковий комплекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування припису та постанов.

На зазначене рішення суду Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 задоволено вказане клопотання заявника. Разом з тим, зазначену апеляційна скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали, до суду надійшла заява про усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 року по справі № 520/25621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" Торгово розважальний ринковий комплекс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради про скасування припису та постанов.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 року.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді Л.В. Любчич Я.В. П`янова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110036906
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —520/25621/21

Постанова від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 17.10.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

Ухвала від 13.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні