Ухвала
від 05.04.2023 по справі 480/9349/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 480/9349/20Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікової С.С.,

Суддів Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 480/9349/20

за позовом Фермерського господарства «ТВІРІТІНОВА»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року задоволено заяву фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом Фермерського господарства «ТВІРІТІНОВА» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду 28.11.2022, через систему "Електронний суд", Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги.

Роз`яснено Державній податковій службі України, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно довідки про доставку електронного листа копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано Державній податковій службі України та доставлено до електронного кабінету 21.03.2023 о 01:09. Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 31.03.2023.

31.03.2023, через систему "Електронний суд", до суду апеляційної інстанції Державною податковою службою України подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на положення Закону України "Про судовий збір" та зазначає про направлення до департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку листа щодо необхідності перерахування судового збору в розмірі 2481 грн. за подану апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подане клопотання не містить доводів або обґрунтувань щодо намірів усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги у визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2023 спосіб.

Враховуючи, що скаржником не обґрунтовано підстави клопотання про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.03.2023 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року по справі № 480/9349/20 за позовом Фермерського господарства «ТВІРІТІНОВА» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. РєзніковаСудді А.О. Бегунц Л.В. Курило

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.04.2023
Оприлюднено07.04.2023
Номер документу110036938
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/9349/20

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 21.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 16.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 16.06.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 15.04.2021

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

М.М. Шаповал

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні