Ухвала

від 30.03.2023 по справі 761/9914/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9914/23

Провадження № 1-кс/761/6672/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання т.в.о. Директора ТОВ «Інвестагро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 761/5192/23 (провадження №1-кс/761/3686/2022)в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання т.в.о. Директора ТОВ «Інвестагро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 761/5192/23 (провадження №1-кс/761/3686/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт накладений на майно, тимчасово вилучене під час обшуку на території та у приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, буд. 21 (земельні ділянки з кадастровими номерами №1222655400:02:001:0093, 1222655400:02:001:0006), а саме на: вантажні напіввідкриті вагони (закритими тентеми), п`ять з яких заповнені насінням соняшника повністю, невідомої якості (виявлені на залізничних коліях на вулиці поруч з об`єктами №38, №3, №5 (згідно план-схеми) - 6 шт.) (пункт 161 переліку майна, на яке накладено арешт), насіння соняшника (виявлені в приміщенні №5 (згідно план-схеми)), орієнтовною вагою 200-300 тонн (пункт 163 переліку майна, на яке накладено арешт) .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 761/5192/23 (провадження №1-кс/761/3686/2022) було накладено арешт, у тому числі, на майно, тимчасово вилучене під час обшуку на території та у приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, буд. 21 (земельні ділянки з кадастровими номерами №1222655400:02:001:0093, 1222655400:02:001:0006), а саме на: вантажні напіввідкриті вагони (закритими тентеми), п`ять з яких заповнені насінням соняшника повністю, невідомої якості (виявлені на залізничних коліях на вулиці поруч з об`єктами №38, №3, №5 (згідно план-схеми) - 6 шт.) (пункт 161 переліку майна, на яке накладено арешт), насіння соняшника (виявлені в приміщенні №5 (згідно план-схеми)), орієнтовною вагою 200-300 тонн (пункт 163 переліку майна, на яке накладено арешт). На думку заявника, у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба. Так, заявник вказує, що 03.02.2023 постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України у судовій справі №991/6606/22 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Інвестагро» стягнуто в дохід держави, на підставі ст. 5-1 ЗУ «Про санкції». В той же час, як зазначає заявник, майно на яке накладено арешт належить саме ТОВ «Інвестагро», а накладений арешт перешкоджає можливості здійснювати подальші дії щодо розпорядження націоналізованими активами, використовувати їх у господарській діяльності.

У судове засідання заявник не з`явився. Від представника ТОВ «Інвестагро» - адвоката ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Уповноважений прокурор Офісу Генерального прокурора до суду також не з`явився. Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надіслав до суду заяву у якій просив розглянути клопотання без своєї участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 761/5192/23 (провадження №1-кс/761/3686/2022) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42022000000000480, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, задоволено та накладено арешт, у тому числі на: майно, тимчасово вилучене під час обшуку на території та у приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, буд. 21 (земельні ділянки з кадастровими номерами №1222655400:02:001:0093, 1222655400:02:001:0006), а саме на: вантажні напіввідкриті вагони (закритими тентеми), п`ять з яких заповнені насінням соняшника повністю, невідомої якості (виявлені на залізничних коліях на вулиці поруч з об`єктами №38, №3, №5 (згідно план-схеми) - 6 шт.) (пункт 161 переліку майна, на яке накладено арешт), насіння соняшника (виявлені в приміщенні №5 (згідно план-схеми)), орієнтовною вагою 200-300 тонн (пункт 163 переліку майна, на яке накладено арешт).

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що наразі вказане у клопотанні майно перейшло у власність компанії, 100% статутного капіталу якої належить державі на підставі ст. 5-1 ЗУ «Про санкції», зважаючи на позицію прокурора ОСОБА_5 , який письмових заперечень на клопотання не надав, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна наразі потреба відпала.

Враховуючи викладене, вказаний арешт має бути скасованим, а клопотання т.в.о. Директора ТОВ «Інвестагро» ОСОБА_3 - задоволеним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. Директора ТОВ «Інвестагро» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 761/5192/23 (провадження №1-кс/761/3686/2022) в рамках кримінального провадження № 42022000000000480, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 761/5192/23 (провадження №1-кс/761/3686/2022) у рамках кримінального провадження № 42022000000000480, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, на майно, тимчасово вилучене під час обшуку на території та у приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Демурівський гірничо-збагачувальний комбінат», що розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський район, смт Демурине, вул. Котляревської, буд. 21 (земельні ділянки з кадастровими номерами №1222655400:02:001:0093, 1222655400:02:001:0006), а саме на: вантажні напіввідкриті вагони (закритими тентеми), п`ять з яких заповнені насінням соняшника повністю, невідомої якості (виявлені на залізничних коліях на вулиці поруч з об`єктами №38, №3, №5 (згідно план-схеми) - 6 шт.) (пункт 161 переліку майна, на яке накладено арешт), насіння соняшника (виявлені в приміщенні №5 (згідно план-схеми)), орієнтовною вагою 200-300 тонн (пункт 163 переліку майна, на яке накладено арешт) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1