Ухвала

від 30.03.2023 по справі 761/8286/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/8286/23

Провадження № 1-кс/761/5568/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Продінвест-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22)в рамках кримінального провадження № 42022100000000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.03.2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Продінвест-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22) в рамках кримінального провадження № 42022100000000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, в якому заявник, з урахуванням уточнень, просив суд скасувати арешт накладений на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК», та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК», шляхом скасування зупинення наступних видаткових операцій: оплата послуг інтернету (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛЯ- КАБЕЛЬ", код: 30777913), послуги зв`язку (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВФ УКРАЇНА", код: 14333937), послуги зв`язку (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСТАР", код: 21673832), послуги доставки (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА ПОШТА", код: 31316718), послуги зв`язку (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИМОБ", код: 37815221), виплати згідно авансових звітів, зберігання товарно-матеріальних цінностей (ТОВ "БАЛТУК", код: 32526830), зберігання товарно-матеріальнихцінностей (ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", код: 39174532), адвокатські послуги (Адвокатське об`єднання "Корплекс", код: 42856590), бухгалтерські послуги (ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ ПЛЮС ЛТД", код: 35153587), погашення заборгованості за перевезення вантажу (ТОВ "ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА УКРАЇНА", код: 41868431), погашення заборгованності за перевезення вантажу (ТОВ "ІНЛОДЖІК", код: 42601594), погашення заборгованності за перевезення вантажу (ТОВ "НаноТранс", код: 42519332), оренда офісу (ФОП ОСОБА_5 , код: НОМЕР_9 ), послуги системного адміністратора (ФОП ОСОБА_6 , код: НОМЕР_10 ), сплата арбітражного збору МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ (ICAC), ПАТ "МХП", стягнення боргу 652 669,69 грн. Справа № 910/1571/23 .

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 42022100000000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22) було накладено арешт на майно ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38809674), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку. На думку заявника, арешт на вказане майно було накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба. Так, заявник вказує, що обставини, описані у фабулі досудового розслідування є неузгодженими та такими, що взагалі не свідчать про наявність будь-якого кримінального правопорушення. Докази, що свідчили б про здійснення посадовими особами, або ж власниками ТОВ «Продінвест-Україна» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України відсутні. Крім того, заявник звертає увагу на те, що ТОВ «Продінвест-Україна» є великим платником податків, 08.03.2022 року перерахувало на потреби ЗСУ 1 000 000 грн. та 10.03.2022 передало на адресу військової адміністрації 20 000 кг масла вершкового на суму 3 979 200 грн., а його власник не перебуває до жодних санкційних списках. Заявник зауважує, що накладений арешт позбавляє товариство можливість вести реальну господарську діяльність, розраховуватись з контрагентами, сплачувати заробітну плату та податки. Крім того, заявник також посилається на те, що досудову розслідування фактично не проводиться та жодній особі у кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Присутній у судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання в межах поданих до нього 16.03.2023 уточнень та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення уточнених вимог клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 4 ч. 3 ст. 170 КПК України, забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Статтею 35-1 Податкового кодексу України передбачено, що єдиний рахунок - це рахунок, відкритий у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, який може використовуватися платником податків для сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податків та зборів, передбачених цим Кодексом, єдиного внеску та інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Єдиний рахунок не може використовуватися платником податків для сплати грошових зобов`язань та/або податкового боргу з податку на додану вартість, акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового, а також для сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 42022100000000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, задоволено та накладено арешт, на майно ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 38809674), а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та зупинення видаткових операцій по зазначеному рахунку.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвал слідчого судді, підставою для накладення арешту на вказане майно була наявність розумних підозр вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 20 квітня 2022 року, зважаючи на той факт, що арешт на грошові кошти ТОВ «Продінвест Україна» було накладено 15 липня 2022 року, однак станом на день розгляду клопотання про підозру в рамках кримінального провадження жодній особі повідомлено не було, беручи до уваги те, що у судовому засіданні прокурор не заперечував з приводу задоволення вимог клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК», та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК», шляхом зупинення наступних видаткових операцій: оплата послуг інтернету (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛЯ- КАБЕЛЬ", код: 30777913), послуги зв`язку (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВФ УКРАЇНА", код: 14333937), послуги зв`язку (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСТАР", код: 21673832), послуги доставки (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА ПОШТА", код: 31316718), послуги зв`язку (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИМОБ", код: 37815221), виплати згідно авансових звітів, зберігання товарно-матеріальних цінностей (ТОВ "БАЛТУК", код: 32526830), зберігання товарно-матеріальнихцінностей (ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", код: 39174532), адвокатські послуги (Адвокатське об`єднання "Корплекс", код: 42856590), бухгалтерські послуги (ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ ПЛЮС ЛТД", код: 35153587), погашення заборгованості за перевезення вантажу (ТОВ "ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА УКРАЇНА", код: 41868431), погашення заборгованності за перевезення вантажу (ТОВ "ІНЛОДЖІК", код: 42601594), погашення заборгованності за перевезення вантажу (ТОВ "НаноТранс", код: 42519332), оренда офісу (ФОП ОСОБА_5 , код: НОМЕР_9 ), послуги системного адміністратора (ФОП ОСОБА_6 , код: НОМЕР_10 ), сплата арбітражного збору МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ (ICAC), ПАТ "МХП", стягнення боргу 652 669,69 грн. Справа № 910/1571/23 , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22) на зазначене майно та у зазначений спосіб, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Продінвест-Україна» - задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Продінвест-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22) в рамках кримінального провадження № 42022100000000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2022 року у справі № 752/7286/22 (провадження №1-кс/752/2685/22) у рамках кримінального провадження № 42022100000000149, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в АТ «ОТП БАНК», та НОМЕР_8 , відкритому в ПАТ «БАНК ВОСТОК», шляхом скасування зупинення наступних видаткових операцій: оплата послуг інтернету (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛЯ- КАБЕЛЬ", код: 30777913), послуги зв`язку (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВФ УКРАЇНА", код: 14333937), послуги зв`язку (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВСТАР", код: 21673832), послуги доставки (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВА ПОШТА", код: 31316718), послуги зв`язку (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРИМОБ", код: 37815221), виплати згідно авансових звітів, зберігання товарно-матеріальних цінностей (ТОВ "БАЛТУК", код: 32526830), зберігання товарно-матеріальнихцінностей (ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик", код: 39174532), адвокатські послуги (Адвокатське об`єднання "Корплекс", код: 42856590), бухгалтерські послуги (ТОВ "КОМПАНІЯ "СТАНДАРТ ПЛЮС ЛТД", код: 35153587), погашення заборгованості за перевезення вантажу (ТОВ "ЕКСПРЕС ЛОГІСТИКА УКРАЇНА", код: 41868431), погашення заборгованності за перевезення вантажу (ТОВ "ІНЛОДЖІК", код: 42601594), погашення заборгованності за перевезення вантажу (ТОВ "НаноТранс", код: 42519332), оренда офісу (ФОП ОСОБА_5 , код: НОМЕР_9 ), послуги системного адміністратора (ФОП ОСОБА_6 , код: НОМЕР_10 ), сплата арбітражного збору МІЖНАРОДНОГО КОМЕРЦІЙНОГО АРБІТРАЖНОГО СУДУ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВІЙ ПАЛАТІ УКРАЇНИ (ICAC), ПАТ "МХП", стягнення боргу 652 669,69 грн. Справа № 910/1571/23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1