Постанова

від 03.04.2023 по справі 140/5393/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/5393/22 пров. № А/857/17309/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів:Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ",

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року (суддя Ксензюк А.Я., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Луцьк, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №140/5393/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У серпні 2022 року позивач ТОВ "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 №0000073352, яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість по декларації №9309504201 від 19.10.2021 за вересень 2021 року (9.2021) на суму 67440,00 грн..

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції рішення винесене із порушенням норм матеріального та процесуального права, із неправильним й неповним дослідженням доказів у справі, при недоведеності обставин справи, які судом визнано встановленими, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного її вирішення, а тому підлягає рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції в частині того, що загальне найменування послуг у первинних документах без зазначення їх конкретного переліку за видом, періодичністю тощо унеможливлює встановити зміст такої господарської операції в цілому й жодні інші докази, що дозволяють встановити такий зміст та мету надання таких послуг - відсутні, оскільки судом здійснюється підміна поняття «зміст первинного документу» поняттям «зміст господарської операції» шляхом їх ототожнення, що є хибним за своєю суттю та зводиться до власного довільного тлумачення положень законодавства та не відповідає їх дійсному змісту. Також судом першої інстанції залишено поза увагою та не надано правової оцінки тій обставині, що відповідачем визнається та не оспорюється факт фізичного перебування 30 осіб, які виконували роботи за Договором №02/13-05/21 від 13.05.2021 у вересні 2021 року на території позивача від імені та в інтересах його контрагента - ТОВ «Група компанії «АУРІС», оскільки перепустки для доступу- це електронний облік входу/виходу/перебування осіб на території ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» й відповідна інформація надавалася під час перевірки контролюючому органу в повному обсязі, що підтверджується як в Акті перевірки, так і в наданих поясненнях представником відповідача у відзиві - «про надання позивачем інформації щодо таких осіб в ході перевірки», та про що наголошувалося представником позивача у запереченні на відзив, що в силу частини 1 статті 78 КАС України є обставиною, що не підлягає доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд першої інстанції обмежився виключно доводами відповідача про наявну податкову інформацію щодо контрагента позивача (звітність, дані ІС «Податковий блок», данні ЄРПН тощо), наведену у Акті перевірки та у відзиві, не дослідивши та не оцінивши усю сукупність обставин справи. Звертає увагу скаржник, що окрім посилання про те, що встановлена відповідачем обставина в Акті перевірки, не містять жодного іншого доказу, яким би підтверджувалося, що наданні послуги ТОВ «Група Компаніі «АУРІС» 11 суб`єктам господарювання у вересні 2021 за своїм обсягом та часом, необхідних для надання послуг, тощо унеможливлюють реальність надання послуг з прибирання позивачу. За відсутності жодного іншого доказу, що підтверджує дане твердження, такі доводи за своїм змістом є припущеннями, що не мають доказової сили. Також, на думку апелянта, судом залишено поза увагою заперечення позивача, що аналіз виключно даних за ф.№20-ОПП контрагента позивача не є достатнім для доведення обставини як відсутність основних засобів та виробничих потужностей у відповідного. У зв`язку із тим вважає апелянт, що наведені у рішенні судом першої інстанції висновки не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими із доказами, що однозначно надають можливість стверджувати про правомірність вимог відповідача та безпідставність звернення до суду позивача щодо захисту його порушеного права.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 31.10.2022 року повністю і ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому висловив незгоду з її доводами, вважаючи, апеляційна скарга не підлягає до задоволення. Просить суд повністю відмовити у задоволенні апеляційної скарги, залишити рішення суду першої інстанції в силі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

В період з 23.11.2021 по 13.12.2021 на підставі наказу Західного МУ ДПС по роботі з ВВП від 17.11.2021 №142, направлень на перевірку від 23.11.2021 №249/33-00-52, №250/33-00-52 контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення ПДВ, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування, за наслідками проведення якої Західним МУ ДПС по роботі з ВВП області складено Акт від 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560 (далі Акт) (а.с. 26-50).

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ вимог п.44.1 ст.44, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму ПДВ 67440 грн..

Не погодившись із висновками акту перевірки, 30.12.2021 ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ подано до Західного МУ ДПС по роботі з ВВП заперечення на акт перевірки, яке залишено без задоволення, про що повідомлено позивача листом від 18.01.2022 №155/6/33-00-52 (а.с. 51, 55).

На підставі акта перевірки від 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560 Західним МУ ДПС по роботі з ВВП винесено податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 №0000073352, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 67440,00 грн (а.с. 56).

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до Державної податкової служби України. Рішенням Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 05.07.2022 №6596/6/99-00-06-01-02-06 податкове повідомлення-рішення Західним МУ ДПС по роботі з ВВП від 20.01.2022 №0000073352 залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с. 57, 61).

Не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Перевіряючи правомірність прийняття Західним МРУ ДПС по роботі з великими платниками податків податкового повідомлення-рішення від 20.01.2022 №0000073352, суд враховує наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, ведення бухгалтерського обліку власної господарської діяльності є складовою податкового обов`язку платника податків, пов`язаного з обчисленням податку.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються спеціальним Законом України від 16.07.1999 №996-XIV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі -Закон 996-IV).

Відповідно до положень вказаного Закону №996-IV - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч.2 ст.3 Закону №996-XIV).

Відповідно до абзацу 5 статті 1 та частина 1 статті 9 Закону України №996-XIV, обліку підлягають господарські операцій, тобто дії або події, які викликають зміни у структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

При цьому, згідно з абзацом 11 статті 1, частини 1 статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які містять відомості про такі операції та підтверджують факти їх здійснення.

Суд звертає увагу на те, що основним принципом, якому має відповідати ведення бухгалтерського обліку, є превалювання сутності над формою, що означає - облік операцій має здійснюватися відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (абзац 8 статті 4 Закону №996-XIV).

Закон № 996-XIV також визначає порядок складення первинних документів, на підставі яких здійснюється бухгалтерський облік та їх обов`язкові реквізити.

Формування грошових вимірників у бухгалтерському обліку як джерел фінансового та податкового обліків, має здійснюватися платником податку на підставі оформлених у встановленому порядку документів, які підтверджують здійснення господарських операцій за їх сутністю. В іншому разі не можна вважати, що платник податків виконав податковий обов`язок належним чином.

Для підтвердження даних податкового обліку платника податку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, підставою для ведення бухгалтерського обліку господарських операцій та надання юридичної сили і доказовості є первинні документи, що повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996-XIV. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентами на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

За відсутності факту придбання товарів, робіт, послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, проте недостовірних документів.

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись також і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку. При цьому, кожна з вказаних вище обставин не може бути самостійним беззаперечним свідченням (доказом) відсутності реального характеру господарських операцій, проте наявність таких обставин в сукупності, що має бути встановлено судом, може свідчити на користь висновку про неможливість фактичного проведення (вчинення) господарських операцій.

Відповідно до частин 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договорів, що їх регламентують, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

З матеріалів справи видно, що контролюючим органом під час перевірки встановлено, що між ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ та ТОВ Група компанії АУРІС (Виконавець) укладено договір про надання послуг прибирання №02/13-05/21 від 13.05.2021 року, згідно із умовами якого Виконавець надає послуги прибирання, перелік, обсяг та періодичність надання яких узгоджені сторонами у додатках №1-1 1-9, що є невід`ємною частиною договору. Виконавець надає послуги за адресами с.Рованці Волинської області та у м.Луцьку, загальна площа 68740,03 кв.м. (а.с. 77).

До перевірки товариством надані видаткові та податкові накладні, суми по яких було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ за відповідні періоди та акти виконаних робіт від 30.09.2021 №282, №281, №280 про надання послуг з прибирання приміщень, дезінфекції приміщень слюсарно-сантехнічних послуг в приміщені.

Згідно акту перевірки податкова адреса Виконавця вул. Шота Руставеллі, буд. 33-Б, м.Київ, відокремленні підрозділи відсутні. Відповідно до згаданого вище договору, Виконавець надає послуги виключно особами, що перебувають з ним у трудових відносинах за адресами у с.Рованці Волинської області та у м.Луцьку.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку фізичних осіб штатна кількість працівників ТОВ Група компанії АУРІС за відповідний період складала 14 осіб.

У ході перевірки ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ було надано перелік з 24 працівниками ТОВ Група компанії АУРІС, які мали перепустки з початку до кінця вересня 2021 року. При цьому, з вказаного переліку лише дві особи перебували у трудових взаємовідносинах з ТОВ Група компанії АУРІС.

В акті перевірки вказано, що в актах наданих послуг вказані лише їх загальне найменування та вартість та відсутні їх конкретний перелік, обсяг, місця виконання, зміст операцій та факт використання результатів у господарській діяльності.

Також відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Група компанії АУРІС не придбавало послуг з прибирання приміщень, дезінфекції приміщень та слюсарно-технічні послуги в приміщенні.

З урахуванням досліджених обставин та результатів проведеного аналізу наявних даних по підприємству ТОВ Група компанії АУРІС перевіркою встановлено неможливість фактичного (фізичного) здійснення цим суб`єктом господарювання операцій для ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ у зв`язку з відсутністю достатньої кількості основних засобів, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення одночасно операцій у значних обсягах та у різних містах України.

Враховуючи зазначене вище, а також беручи до уваги наявні первинні документи - у вересні 2021 року перевіркою зроблено висновок про те, що реалізація послуг ТОВ Група компанії АУРІС оформлювалась лише документально на адресу ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ без наявності у ТОВ Група компанії АУРІС у вересні п.р. необхідних ресурсів (основних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого виду послуг), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності.

Перевіркою не підтверджено факт постачання ТОВ Група компанії АУРІС за вересень 2021 року на адресу ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ, а зазначені господарські операції фактично не відбувались, у зв`язку з чим податкові накладні, виписані ТОВ Група компанії АУРІС за вересень 2021 року на адресу ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ не мають юридичної сили первинних документів. І як наслідок, ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ неправомірно формувало регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких первинних документів.

З огляду на зазначене, контролюючим органом встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за вересень (код рядка 19 Декларації з податку на додану вартість) на 67440,00 грн..

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником податків при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи мають бути достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

З акта документальної позапланової виїзної перевірки від 17.12.2021 №461/33-00-52/33537560 видно, що до зазначених вище висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства відповідач дійшов, зокрема, за результатами дослідження фінансово-господарських операцій з ТОВ Група компанії АУРІС та встановлення відсутності факту реального вчинення господарських операцій між позивачем та вказаним контрагентом.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ (Замовник) було укладено договір із ТОВ Група компанії АУРІС (Виконавець) про надання послуг прибирання №02/13-05/21 від 13.05.2021, згідно із умовами якого Виконавець, надає послуги з прибирання приміщень та прилеглої до них території, переліком, обсяг та періодичність надання яких узгоджені Сторонами у додатках №1-1 1-9, що є невід`ємною частиною цього договору. Виконавець надає послуги за адресами с. Рованці Волинської області та у м. Луцьк, загальна площа - 68740,03 кв.м..

Відповідно до пункту 2.1.2 Договору Виконавець має надавати послуги виключно особами, що перебувають у трудових відносинах із Виконавцем (далі - Персонал). Допуск на територію Замовника матиме персонал Виконавця, що відповідає умовам цього Договору та чинним вимогам з охорони праці. Безпосередній допуск на територію Замовника здійснюється на підставі персональної електронної картки доступу (далі - Перепустка). Перепустки видаються Замовником персоналу Виконавця під підпис за узгодженим між Сторонами списком та підлягають поверненню Виконавцем у разі виключення особи з відповідного, закінченням терміну дії Договору, або в інших випадках, передбачених цим Договором.

Цей Договір вступає в силу з 01.06.2021 та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення (пункт 9.1. Договору).

Відповідно до Додаткової угоди №3 від 06.07.2021 року до Договору пункт 4.1 статті 4 викладено у наступній редакції: 4.1.Ціна Послуг в залежності від типу розхідних матеріалів та адреси розташування за місяць становить: 1) вул. Європейська, 1 с. Рованці, Луцький р-н, Волинська обл. загальна вартість 200840 грн/міс без ПДВ, 2) вул. Карбишева, 2 м. Луцьк Волинська область загальна вартість 83376 грн/міс без ПДВ, всього 284216 грн/міс без ПДВ.

Договір має наступні додатки: Додатки №1-1 - 1-9: Перелік, обсяг та періодичність надання послуг, калькуляція періодичності; Додаток №2: Видаткові матеріали; Додаток №3: Пам`ятка.

Відповідно до п.2.4 додатку 3 Пам`ятка до договору про надання послуг прибирання №02/13-05/21 від 13.05.2021 року Вхід (вихід) осіб на територію Підприємства здійснюється виключно через встановлений і обладнаний на огорожі турнікет електронної системи допуску.

Згідно наданих ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ до перевірки документів встановлено, що ТОВ Група компанії АУРІС у вересні 2021 року надано ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ акти надання послуг з прибирання приміщень, дезінфекції приміщень та слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні на загальну суму 404638,97 грн, у т.ч. 67439,83 грн ПДВ, а саме: акт надання послуг №282 від 30.09.2021, згідно з яким Виконавцем були виконані наступні роботи - послуги з дезінфекції приміщень за адресою вул.Європейська, 1 та вул.Карбишева, 2 с.Рованці Луцький район Волинська область за вересень 2021 року ціною 9800 грн на суму 11760 грн, у т.ч. 1960 грн ПДВ; акт надання послуг №281 від 30.09.2021, згідно з яким Виконавцем були виконані наступні роботи - слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький район, Волинська область за ціною 43183,14 грн на суму 51819,71 грн, у т.ч. 8636,63 грн ПДВ; акт надання послуг №280 від 30.09.2021, згідно з яким Виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький район, Волинська область за ціною 200840 грн; послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Карбишева, 2 м.Луцьк Волинська область за ціною 833376 грн; загальна сума 341059,20 грн, у т.ч. 56843,20 грн ПДВ.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) ТОВ Група компанії АУРІС у вересні 2021 року зареєстровано податкові накладні на загальну суму 404638,97 грн, у т.ч. на суму 67439,83 грн ПДВ Замовнику ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ.

Контролюючим органом за даними ІС Податковий блок встановлено, що: основний вид діяльності ТОВ Група компанії АУРІС прибирання будинків; податкова адреса м.Київ, вул. Шота Руставелі буд. 33-Б, кв. 27 (ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва)). Знаходиться на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Київській області (м.Бровари); відокремлені підрозділи відсутні.

Згідно із даними Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску №9307678713 від 18.10.2021 у вересні 2021 року, поданого ТОВ Група компанії АУРІС до ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва), штатна чисельність працівників співпадала із кількістю застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату, і задекларовано - 14 осіб.

За 3 квартал 2021 року ТОВ Група компанії АУРІС було подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску лише до 2655. ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва) за №9307678713 від 18.10.2021 (далі - розрахунок №9307678713). Згідно із даними розрахунку №9307678713 у вересні 2021 року: сума податку на доходи фізичних осіб (нарахованого/ перерахованого) задекларовано у сумі 24067,41 грн.; штатна чисельність працівників співпадала із кількістю застрахованих звітному періоді, яким нараховано заробітну плату, і задекларовано - 14 осіб (9 осіб м.Київ, 2 особа Волинська область ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), 1 особа Вінницька область, 1 особа Житомирська область, 1 особа м.Полтава.

Крім того, за даними ІС Податковий блок інтегрована картка платника (ТОВ Група компанії АУРІС) із кодом класифікації доходів бюджету 11010100 (податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати) відкрита лише органом ДПС за місцем основної реєстрації - ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва).

Таким чином, загальна кількість осіб, що перебували у трудових відносинах із ТОВ Група компанії АУРІС у вересні 2021 року, становила 14 осіб.

Під час перевірки ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ було надано перелік осіб у статусі, що перебувають у трудових відносинах із Виконавцем (ТОВ Група компанії АУРІС) та які мали перепустки для безпосереднього допуску на територію підприємства станом на початок та кінець вересня 2021 року у кількості 24 особи. Кількість осіб за цим переліком (24 особи) значно перевищує загальну кількість працівників ТОВ Група компанії АУРІС, які перебували у трудових відносинах (14 осіб). Із цих 24 осіб лише 2 особи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) мали перепустки для безпосереднього допуску на територію ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ. Інші 22 особи не перебували у трудових відносинах із ТОВ Група компанії АУРІС.

Встановлено, що ТОВ Група компанії АУРІС 20.12.2021 на запит ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ щодо осіб, які виконували роботи за Договором №02/133-05/21 від 13.05.2021 у вересні 2021 року, надало пояснення, що кількість таких осіб становила 30, з яких 3 особи перебували у трудових відносинах, 27 осіб використовується на умовах та у порядку, визначеними укладеними із відповідними цивільно-правовими договорами.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що цивільно-правовий договір з фізичною особою (договір цивільно-правового характеру) - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За договором оплачується не процес праці, а її результати, котрі визначають після закінчення роботи і оформляють актами здавання-приймання виконаних робіт (наданих послуг), на підставі яких провадиться їх оплата. Однією із особливостей такого договору є те, що виконавець, на відміну від працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку (не зобов`язаний дотримуватися графіку роботи, встановленого підприємством). Розмір, порядок, умови, строки виплати винагороди за договором встановлюються за домовленістю сторін. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

ТОВ Група компанії АУРІС 21.12.2021 було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску до ГУ ДПС у м.Києві (Печерський р-н м.Києва) за №9388768561, яким задекларовано персоніфіковані дані про суми нарахованих доходів у вересні 2021 році на користь 28 фізичних осіб із ознакою доходу - 102 (працювало за цивільно-правовими договорами) в розмірі від 310,94 грн до 335,4 грн. Загальна сума нарахованого доходу склала 9334,11 грн..

Крім того, згідно із даними ЄРПН у вересні 2021 року ТОВ Група компанії АУРІС виписано та зареєстровано податкові накладні із номенклатурою послуги з прибирання приміщень на адреси 11 суб`єктів господарювання, які розташовані у різних регіонах України: міст Краматорськ, Київ, Одеса, Луцьк, Івано-Франківськ.

З урахуванням значного територіального розгалуження приміщень цих СПД та часу, необхідного для надання таких послуг, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ Група компанії АУРІС не могло надати послуги з прибирання в обсязі, зазначеному у документах обліку.

Відповідно до абз.2 п.1.4 розділу 1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 із змінами (далі - Порядок обліку), платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням.

Згідно з абзацами 1 та 2 п.8.4 розділу 8 Порядку обліку, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Відтак, перелік обладнання, що відображений ТОВ Група компанії АУРІС у повідомленнях про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП (№№9393410249, 9393379297, 9393363369), мав бути поданий протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття. За умови дати подання 24.12.2021 року - датою їх реєстрації, створення чи відкриття має бути грудень 2021 року. При цьому, підприємством при поданні інформації про об`єкти оподаткування у графу 2 Код ознаки надання інформації було внесено значення 1 - первинне надання інформації про об`єкти оподаткування та місцезнаходження об`єкта оподаткування - м.Київ, вулиця Шота Руставелі, буд.33, корпус Б, нежитлове приміщення 27.

За даними ІС Податковий блок ТОВ Група компанії АУРІС за період з реєстрації підприємства в органі ДПС (29.05.2014) по день вручення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ (17.12.2021) надано інформацію щодо двох об`єктів оподаткування (гараж (машино-місце) (м.Бровари) та офіс (м.Київ Печерський вул. Шота Руставелі буд. 33 -Б кв. 27)), що і було відображено в акті перевірки.

За наведеного контролюючий орган дійшов висновку, що акти надання послуг, надані ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ до перевірки, не є належними доказами виконання ТОВ Група компанії АУРІС послуг з прибирання приміщень/слюсарно-сантехнічних послуг/ послуг з дезінфекції приміщень, зважаючи на те, що в них вказано лише загальне найменування послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.; послуги з прибирання приміщення за адресою вул.Карбишева, 2 м.Луцьк Волинська обл.; послуги з дезінфекції приміщень за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл.; слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні за адресою вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький р-н, Волинська обл. та їх вартість і не визначено конкретного переліку послуг, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ. А відтак на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою спірних послуг, позивач повинен був надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання постачальником конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо. За таких обставин, факт виконання послуг за договором від 13.05.2021 № 02/13-05/21 не підтверджується, а досліджені документи не дають підстав вважати, що ТОВ Група компанії АУРІС виконувало послуги з прибирання за договором, укладеним із ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ. Тому перевіркою зроблено висновок щодо неможливості проведення зазначених вище господарських операцій з урахуванням характеристик послуг, просторових та часових факторів, економічних чинників, відсутності доказів фізичного надання послуг у процесі здійснення господарської операції та відсутності отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції.

Господарською діяльністю, згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті Податкового кодексу України, є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності. За правилами підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

За встановлених обставин факт виконання послуг за договором від 13.05.2021 № 02/13-05/21 не підтверджується, а досліджені документи не дають підстав вважати, що ТОВ «Група компанії «Ауріс» виконувало послуги з прибирання за договором, укладеним із ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ».

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що господарська операція між ТОВ «Група компанії «Ауріс» та ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» не мала реального характеру що, в свою чергу, виключає можливість відображення такої операції у його податковому обліку.

Суд враховує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів/послуг, призначених для використання у його господарській діяльності.

Разом з тим, відсутність у контрагента необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу фактичної відсутності достатньої кількості трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей може свідчити на користь неможливості поставити товар/надати послугу та фактичного нездійснення операцій, за умови підтвердження таких обставин відповідними доказами. Як наслідок, недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди, навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та, незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи у їх сукупному взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що такі не можуть свідчити про безумовне підтвердження реального здійснення спірних господарських операцій між контрагентом, щодо якого здійснювалась перевірка.

Такий висновок суду зумовлений тим, що згідно умов договору від 13.05.2021 №02/13-05/21 з додатками, в яких обумовлені перелік послуг (зазначені детально місце їх надання, наприклад: офісне приміщення, санітарні кімнати офісу, санітарні кімнати на виробництві, виробничі площі та їх види, наприклад: прибирання підлоги, прибирання сміття, прибирання сантехніки, очищення від павутиння, очищення інших поверхонь, миття підлоги, обробка дезінфікуючим розчином усіх дверних ручок, миття та обробка дезінфікуючим розчином камери схову, прибирання зовнішніх приміщень, прибирання душових приміщень, миття вікон, ремонт та складання деталей та вузлів санітарно-технічних систем центрального опалення, вентиляції, водопостачання, каналізації та водовідведення, огляд інженерного обладнання та комунікацій перед початком опалювального сезону після аварійних пошкоджень, тощо), їх обсяг та періодичність надання, та додатковими угодами, однак в наданих під час перевірки акти надання послуг №282 від 30.09.2021, №281 від 30.09.2021, №280 від 30.09.2021, в яких вказано лише загальне найменування послуги слюсарно-сантехнічні послуги в приміщенні за адресою: вул.Європейська,1, с.Рованці, Луцький район, Волинська область у вересні 2021 року, послуги з прибирання приміщення за адресою: вул.Європейська, 1 с.Рованці, Луцький район, Волинська область у вересні 2021 року, послуги з прибирання приміщення за адресою: вул.Карбишева, 2, м.Луцьк, Волинська область за вересень 2021 року, послуги з дезінфекції приміщень за адресою: вул.Європейька, 1 та вул.Карбишева, 2 с.Рованці, Луцький район, Волинська область за вересень 2021 року та їх вартість, проте не визначено конкретного переліку послуг, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту її використання у господарській діяльності ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ.

Проте, вказані документи вказують лише про складання бухгалтерських та первинних документів, натомість відомостей, які б дозволили вважати ці документи такими, що складені на підставі проведених господарських операцій, не містять. Також відсутні докази, з яких можливо було б встановити зміст та мету надання таких послуг, достеменно підтвердити, які приміщення прибирались, а також встановити пов`язаність придбаних послуг із діяльністю позивача.

Крім того судом встановлено, що в ході перевірки ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ, вручено під розписку письмовий запит від 10.12.2021 №4268/6/33-00 про надання пояснень щодо задекларованих фінансово-господарських відносин з ТОВ Група компанії АУРІС, які відображено у декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року, відповідно до пп.16.1.15 п.16.1 ст.16 та відповідно до абз.2 пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 розділу І ПК України, надати пояснення, стосовно наступного:

1. Надайте обґрунтовані пояснення та причини укладення договору про надання послуг прибирання саме із TОB Група компанії Ауріс (ЄДІРПОУ З9230130), юридична адреса якого - м.Київ.

2. При виборі надавача послуг прибирання/ слюсарно-сантехнічних послуг/ послуг дезінфекції приміщень чи досліджувалося питання фізичної можливості виконання зазначених послуг працівниками ТОВ Група компанії АУРІС. Чи проводився аналіз даних засобів масової інформації щодо кількості співробітників зазначеного підприємства? (Наприклад, станом на 10.12.2021 року за даними сайту ua-region.com.ua кількість співробітників ТОВ Група компанії АУРІС становить 6 осіб).

3. Яка необхідність ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ в отриманні послуг прибирання/ слюсарно-сантехнічних послугах/ послугах дезінфекції приміщень від сторонніх осіб (юридичних/ фізичних)?

4. Яким чином відбувається, визначення переліку осіб (надалі - ідентифікація цих осіб), які мають право входу (виходу) на території ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ взагалі та, зокрема, працівників ТОВ Група компанії АУРІС?

5. Чи не виникали сумніви у ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ щодо можливості фізичного виконання кількістю осіб, які перебувають у відносинах із ТОВ Група компанії АУРІС, виконаним обсягам наданих з прибирання/слюсарно-сантехнічних послуг/послуг дезінфекції приміщень?

6. Чи здійснювали Ви пошук та відбір інших постачальників відповідної послуг? Як відбувається пошук контрагентів, які джерела інформації Ви використовуєте при відборі контрагентів? Чи знайомі Ви особисто з керівником ТОВ Група компанії АУРІС, та при яких обставинах і коли ви з ним познайомились?

На зазначений запит ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ листом від 13.12.2021 №1876 (вх. №3255/6 від 14.12.2021) надано письмову відповідь (підписано технічним директором Пазичук Вікторією та фінансовим директором Маг. Коллау Маркусом), в якій зазначено: Розглянувши Ваш запит №4268/6/33-00 від 10.12.2021 (надалі - запит), отриманий підприємством 10.12.2021 наручно, що містить вимогу про надання письмових пояснень щодо задекларованих фінансово-господарських відносин з ТОВ Група компанії АУРІС у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року у зв`язку із позаплановою виїзною документальною перевіркою, яка проводиться на підприємстві згідно наказу №142 від 17.11.2021 з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 року (вх.№9309504201 від 19.10.2021) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків із посиланням на пп. 16.1.15 п.16.1 ст.16, пп. 17.1.6 ст. 17, пп.20.1.46 п.20.1 ст.20, ПК Україну, повідомляємо наступне. Стосовно ТОВ Група компанії АУРІС - так, дійсно у вересні 2021 року нашим підприємством отримувалися послуги від цього контрагента. Натомість, формулювання питань контролюючого органу щодо відповідного мають узагальнюючий характер без ідентифікації періоду, а отже незрозумілим є обсяг інформації, що запитується, як окремого місяця - вересень 2021 року, чи в цілому за весь час існування договірних відносин із таким контрагентом. Тобто, отриманий запит в силу узагальненості питань та відсутності обмеження періоду предметом перевірки унеможливлює надати вмотивовані пояснення підприємства щодо такого контрагента. Відтак, запит містить лише посилання на положення пп.20.1.46 ст.20 ПК України, оскільки із врахуванням вищевикладеного частково виходить за межі предмета перевірки, а частково позбавляє підприємство об`єктивної можливості надати вмотивовані пояснення на поставлені питання....

Отже, в ході перевірки ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ не надано жодних пояснень щодо причини укладення договору про надання послуг прибирання саме із ТОВ Група компанії АУРІС, що в свою чергу не може свідчити про його належну обачність у виборі відповідного контрагента.

За встановлених фактичних обставин справи та наведеного правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що отримана ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ податкова вигода на податковий кредит з податку на додану вартість є безпідставною, оскільки факт отримання позивачем послуг з прибирання саме від ТОВ Група компанії АУРІС, який зазначений у документах обов`язкової податкової звітності платника, слід визнати недоведеним, що не спростовано доводами апеляційної скарги.

Враховуючи, що господарська операція між ТОВ Група компанії АУРІС та ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ у вересні 2021 року не мала реального характеру, що, в свою чергу, виключає можливість відображення такої операції у його податковому обліку, відповідач дійшов правильного висновку про завищення ТОВ Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ податкового кредиту по податку на додану вартість на суму грн та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму ПДВ 67440 грн, у зв`язку з чим у відповідності до вимог діючого законодавства правомірно виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 20.01.2022 №0000073352, яке скасуванню не підлягає.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції приймаються до уваги висновки, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі та обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді, оскільки, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому у відповідності до приписів статті 316 КАС України немає підстав для його скасування.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" залишити без задоволення.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року в адміністративній справі №140/5393/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль