ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/15191/22 пров. № А/857/1643/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.суддів -Гудима Л. Я. Ільчишин Н. В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/15191/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2022 року у справі № 380/15191/22.
Скаржник заявив клопотання, в якому просить суд апеляційної інстанції відповідно до п.5 ч.1 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 по справі №640/8190/22; відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України зупинити провадження у справі у зв`язку з переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у справі № 380/12369/22 (пров. К/990/1389/23), у справі №380/12260/22 (пров. К/990/36719/22). У справі №380/12625/22 (пров. К/990/37431/22).
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції керується наступним.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено статтею 236 КАС України.
За приписами п.5 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Проте на підтвердження наявності передбаченої п.5 ч. 1 ст. 236 КАС України обставини заявник не надав суду жодних доказів.
Щодо покликань заявника на норми п.5 ч.2 ст.236 КАС України, колегія суддів зазначає, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вказана норма не встановлює обов`язок зупиняти провадження у справі у разі наявності відповідної заяви учасника справи.
Аналогічний висновок сформовано в постанові Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 360/3866/19.
Водночас зазначені позивачем справи, що є в провадженні суду касаційної інстанції, до ухвалення рішень в яких заявник просить зупинити провадження в даній справі, не перебувають на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, та, відповідно, відмову в його задоволенні.
Керуючись статтями 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 380/15191/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький судді Л. Я. Гудим Н. В. Ільчишин
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.04.2023 |
Оприлюднено | 07.04.2023 |
Номер документу | 110038928 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб, звільнених з публічної служби |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Святецький Віктор Валентинович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні