Ухвала

від 20.03.2023 по справі 361/1581/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1581/19

Провадження № 2/361/48/23

20.03.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

секретаря судового засідання Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2019 року до суду поданий вищевказаний позов.

11 квітня 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року.

01 червня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

24 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено підготовче судове засідання.

10 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04 квітня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено підготовче судове засідання.

17 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. провадження у справі зупинено, справу направлено експертам ТОВ ?Судова незалежна експертиза України?.

09 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено підготовче судове засідання.

19 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу співвідповідача. Представник позивача у клопотанні посилався на те, що позивачу стало відомо, що спірний предмет позову було відчужено на користь іншої особи, яка не була залучена до справи як відповідач. Позивач не знав і не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача. Враховуючи те, що даний предмет спору має бути повернуто позивачу, то підлягаю залученню в якості співвідповідача, особа яка є останнім власником (на даний час) предмету спору і має відповідати перед позивачем, тому просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

14 лютого 2023 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, клопотання представника позивача задоволено, залучено співвідповідачем у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш Дім-ЖК до приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації, - ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну предмета позову та просила суд:

- поновити строк позовної давності для звернення до суду;

- визнати недійсними Договір купівлі-продажу майнових прав № гр276/3 від 22.10.2014 р., укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми Атлант (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець), згідно якого покупець придбав майнові права на нежитлове приміщення №8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право власності (бланк СТА 432863), індексний номер 34120879, виданого 25.02.2015 року державним реєстратором Самсон Т.В., реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 582932032106, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8850195;

-витребувати на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК, код ЄДРПОУ: 40358114, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 36-6 нерухоме майно нежитлове приміщення №8 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набуте ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за Договором дарування приміщення від 15.07.2016 року, реєстр, за №475, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., укладеним між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдаровуваний), державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна № 582932032106 ;

-скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 582932032106 - нежитлового приміщення № 8 в будинку ОСББ НАШ ДІМ-ЖК, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

-визнати недійсними Договір купівлі-продажу майнових прав №гр273/1 від 21.08.2014 р., укладеного між ПрАТ Виробничої проектно-будівельної фірми Атлант (продавець) та громадянином ОСОБА_2 (покупець), згідно якого покупець придбав майнові права на нежитлове приміщення №7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право власності (бланк СТА 432566), індексний номер 32160001, виданого 13.01.2015 року державним реєстратором Самсон Т.В., реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 548307332106, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8367634, та застосувати наслідки недійсності правочину.

-витребувати на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК, код ЄДРПОУ: 40358114, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 36-6 нерухоме майно нежитлове приміщення № 7 в підвалі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набуте ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за Договором дарування приміщення від 15.07.2016 року, реєстр за №472, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Васьківською В.С., укладеним між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдаровуваний), державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна №548307332106 .

-скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна № 548307332106 - нежитлового приміщення № 7 в будинку ОСББ НАШ ДІМ-ЖК, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 суду зазначила, окрім іншого, що заява про зміну предмету позову не може бути прийнята до розгляду, оскільки позивач заявив серед інших позовних вимог, позовні вимоги про витребування спірного майна у ОСОБА_4 . Як вбачається із додатків до поданої заяви, позивачем 18.10.2022 року був сплачений судовий збір в сумі 4962,00 грн., що свідчить про сплату судового збору за дві позовні вимоги за ставкою яка діяла у 2022 році, а не в 2023 році. При цьому звернула увагу, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України позовні вимоги про витребування майна є майновими, а тому за такі вимоги повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Звернула увагу суду, що ціна позову про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується. Підсумовуючи викладене, вважала, що у задоволенні заяви про зміну предмета позову слід відмовити, а підготовче провадження у справі № 361/1581/19 закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, дослідивши подану заяву та додатки до неї, вислухавши думку представників, дійшов висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.4Закону України"Просудовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Вказана заява про зміну предмету позову подана представником позивача 20 березня 2023 року, тому відповідно судовий збір у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, повинен бути сплачений відповідно до встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подана до суду.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна.

Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4Закону України"Просудовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу про витребування майна в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням з вартості спірного майна.

За аналізом наведених правових норм, зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з визначеною у них дійсною вартістю майна, а також дійсна вартість майна може підтверджуватись висновком суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати докази вартості майна до суду, оскільки, суд позбавлений можливості визначити розмір суми судового збору, та відповідно як зазначалось вище позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, подана представником позивача заява про зміну предмету позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 49, 176, 177, 258-260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАШ ДІМ-ЖК до Приватного акціонерного товариства Виробнича проектно-будівельна фірма Атлант, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації, - залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків, терміном в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.