Постанова

від 01.11.2007 по справі 6/486-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/486-НМ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" листопада 2007 р.                                                     Справа № 6/486-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача Литвинчук Н.П. - доручення №1183/10/10 від 03.07.07р.           Дударко О.П. - доручення №1120/10/10 від 20.06.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Державної податкої  інспекції у Любарському районі (смт. Любар)  

до Колективного торгівельного підприємства "Ювілейне" (смт. Любар)

про надання дозволу на проведення виїзної позапланової документальної перевірки

ДПІ у Любарському районі пред'явлено позов про надання дозволу напроведення позапланової виїзної документальної перевірки Колективного торгівельного підприємства "Ювілейне"  по питанню дотримання  вимог податкового та валютного законодавства  за період з 01.10.04 по  30.09.05р.  строком на п'ять робочих днів. Вимоги мотивовані тим, що КТП "Ювілейне" не допустило працівників податкового органу до проведення позапланової перевірки діяльності підприємства за вказаний період, мотивуючи відмову відсутністю рішення суду. Необхідність проведення позапланової перевірки полягає в тому, що планова перевірка за цей період проведена з порушеннями вимог Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових, позапланових перевірок з питань дотримання податковго , валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05 №327. Головою ДПА у Житомирській області було видано розпорядження від 31.03.06 № 36-р "Про проведення службового розслідування та позапланової виїзної перевірки". За результатами службового розслідування спеціалісти податкової служби, які проводили планову перевірку КТП "Ювілейне", притягнуті до дисциплінарної відповідальності. Однак, для усунення численних недоліків, які були виявлені в ході службового розслідування щодо оформлення результатів виїзної планової документальної перевірки, необхідно провести позапланову перевірку КТП "Ювілейне" за вказаний період.        

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в заяві про обгрунтування позовних вимог від 04.09.07 №1672/08/10 (а.с.54-57).

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, уповноваженого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Вимоги суду про надання письмого відзиву на подані позивачем додаткові обгрунтування позовних вимог не виконав.

Відповідно до приписів ст.128 КАС України справа розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши письмові матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Чуднівської МДПІ (правонаступник - ДПІ у Любарському районі) та ДПА у Жиомирській області була проведена комплексна документальна перевірка дотримання Колективним торгівельним підприємством "Ювілейне" (відповідач) податкового та валютного закононадавства за переіод з 01.10.04р. по 30.09.05р., за результатами якої складено відповідний акт без номеру та дати (а.с.40-50).

Розпорядженням ДПА у Житомирській області від 31.03.06р. №36-р "Про проведення службового розслідування та позапланової виїзної перевірки" в порядку контролю за достовірністю висновків по акту планової виїзної перевірки КТП "Ювілейне" створено комісію для проведення службове розслідування стосовно державних службовців, які проводили планову виїзну перевірку КТП "Ювілейне" та відповідно до п.6.ч.8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" зобов'язано провести позапланову виїзну документальну перевірку КТП "Ювілейне" за період фінансово-господарської діяльності з 01.10.04р. по 30.09.05р. (а.с.8).

Відповідно до наказу Чуднівської МДПІ від 03.04.06р. №36 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" (а.с.10) та направлення на позапланову виїзну перевірку №26 від 04.04.06р. було організовано вихід на підприємство. Однак, директор підприємства відмовився ознайомитись з даними розпорядчими документами, та не допустив перевіряючих до проведення позапланової виїзної перевірки. Групою перевіряючих складено акт про недопущення до проведення перевірки від 04.04.06р. №5/23, на зворотній стороні якого директором підприємства надано пояснення щодо не допуску до її проведення, в якому зазначив, що всупереч вимогам ст11-1 та ст.11-2 ЗУ "Про державну податкову службу" не надано належних документів, які б давали право на проведення даної позапланової виїзної перевірки (а.с.12).

Дослідивши в сукупності всі обставини  та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч. 6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема,  у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної  податкової   служби   здійснив   перевірку документів обов'язкової   звітності  платника  податків  або  висновків  акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх  невідповідність вимогам законів,  що призвело до ненадходження до  бюджетів  сум  податків  та  зборів (обов'язкових  платежів). Позапланова  виїзна  перевірка  в  цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому  разі, коли  стосовно  посадових  або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Як зазначалось вище, на виконання розпорядження ДПА у Житомирській області було проведено службове розслідування відносно дій посадових осіб органів державної податкової служби області, які здійснювали планову виїзну перевірку КТП "Ювілейне". В ході службового розслідування встановлено, що старшими державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контрольно-перевірочної роботи Чуднівської МДПІ Чорногор Н.І. та Криковлюк Т.В. допущені численні порушення при оформленні результатів планової виїзної перевірки КТП "Ювілейне", що відображено в акті службового розслідування від 30.05.06 №2 (а.с.35-39).

За результатами службового розслідування наказом ДПІ у Чуднівському районі від 09.06.06 №58 вказаним службовим особам оголошена догана (а.с.28).

Оскільки результати планової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності КТП "Ювілейне" за період з 01.10.04р. по 30.09.05р. оформлені з численними порушеннями Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових, позапланових перевірок з питань дотримання податковго, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.05 №327, та Методичних рекомендацій щодо нової редакції зразків форм актів перевіркок, затверджених наказом ДПА України від 15.10.04 №599, що підтверджується актом службового розслідування, господарський суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про проведення позапланової виїзної документальної перевірки діяльності КТП "Ювілейне" за вказаний період з питань дотримання податкового та валютного законодавства.   

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-ХІІ, керуючись ст.ст. 94, 153-168, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд    

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Державній податковій інспекції у Любарському районі (13100, смт. Любар, вул.Кірова, 20, код 34095818) дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності Колективного торгівельного підприємства "Ювілейне" (13100, смт.Любар, вул.Леніна, 47, код 30014363) по питанню дотримання вимог податкового та валютного законодавства  за період з 01.10.04 по 30.09.05  строком на 5 робочих днів.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Терлецька-Байдюк Н.Я.  

Дата викладення постанови у повному обсязі: 06 листопада 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу