Вирок

від 06.04.2023 по справі 932/2656/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-кп/932/131/23

Справа № 932/2656/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12023041640000044, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.05.2021 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.4 ст.186, ст.ст.69,70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 11.05.2017 року по 01.03.2018 року, з 12.02.2020 року по 12.05.2021 року. Звільнився 03.03.2022 по відбуттю строку покарання;

-20.03.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, буд. 2, достовірно знаючи, що на території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 затвердженим Законом України від 16 листопада 2022року № 2738-IX, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, зрізав навісний замок з дверей комірки та проник до приміщення на території будівництва ЖК «Моцарт», звідки таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом проникнення до іншого приміщення, в умовах воєнного стану викрав чуже майно, а саме:

-перфоратор марки «Bosch» модель «GBH2-26DFR Professional», вартістю 5616 грн. 60 коп., який належить ТОВ «Науково-виробниче підприємство "ІНОКС БІЗ», чим спричинив ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ІНОКС БІЗ» матеріальну шкоду на загальну суму 5612 грн. 60 коп.;

- перфоратор «Dnipro-M DHR-200 BC ULTRA» (без АКБ і ЗП), вартістю 5544 грн. 12 коп., та акумуляторну батарею «Dnipro-M BP-240 а/г», вартістю 1833 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7377 грн. 12 коп.;

-перфоратор «Einhell (BBH 850)», вартістю 950 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 , тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.

Після чого ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.12.2022 року ввечері, він йшов по вулиці в м.Дніпро, де побачив територію будівництва. Далі, зайшов на територію будівництва, а потім до підсобного приміщення, яке було зачинено на замок. Ручною пилкою по металу, яка була у нього при собі, він зрізав навісний замок з дверей, й таким чином потрапив до вказаного приміщення. Перебуваючи в середині приміщення, побачив три перфоратора та акумуляторну батарею, марки яких не пам`ятає, які викрав звідти та поклав їх до свого рюкзаку. Далі, вийшов з приміщення, викрадені речі здав до ломбарду, а грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся.

Заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувались.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом від 30.12.2022 року з фототаблицею, згідно до якого, в присутності представника потерпілого ОСОБА_9 та представника ломбарду, оглянуто приміщення ломбарду, розташованого по вул.Березинській, буд.28А в м.Дніпро, в ході якого виявлено та вилучено перфоратор марки «Bosch» GBH2-26, cерійний номер № НОМЕР_1 (том 1 а.с.19-20), який згідно розписки повернутий представнику потерпілого ОСОБА_9 ( том 1 а.с.21).

Протоколом від13.01.2023року зфототаблицею,відповідно доякого,оглянуто приміщеннякомірки,розташованої нанульовому поверсібудинку АДРЕСА_3 . В ході огляду, на дверцятах до комірки виявлено відсутність ручки, поруч біля дверей на підлозі також виявлено пошкоджений навісний замок чорного кольору з ключем в середині, що розділений на дві частини( том 1 а.с. 23-26).

Копіями документів на перфоратор марки «Bosch» GBH2-26 ( том 1 а.с.37-38).

Протоколом від 16.01.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого, оглянуто наданий ОСОБА_9 перформатор марки «Bosch» GBH2-26 DRF , чорного кольору, з червоними кнопками, що має сліди експлуатації та маркування ( том 1 а.с.47-49).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-30.104304/0 від 19.12.2022 року, згідно з яким, ОСОБА_4 19.12.2022 року передав під заставу інструмент: перфоратор «Bosch» GBH2-26 DRF Profe (том 1 а.с.50).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-30.104303/0 від 19.12.2022 року, згідно з яким, ОСОБА_4 19.12.2022 року передав під заставу інструмент: перфоратор «Dnipro-M DHR-200 BC ULTRA» (том 1 а.с.51).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.01.2023 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 на фотознімку №1 впізнав саме ОСОБА_4 як особу, котрий 19.12.2022 року передав до ломбарду, розташованому по пр.Богдана Хмельницького, 119 в м.Дніпро, два перфоратора марки «Bosch» та «Dnipro-M» ( том 1 а.с.55-57).

Протоколом від 16.01.2023 року з фототаблицею, за яким, в присутності свідка ОСОБА_10 , переглянуто відеозапис від 19.12.2022 року, що проводився на території будівництва за адресою: АДРЕСА_4 . В ході перегляду даного відеозапису, свідок впізнав чоловіка за одягом, статурою та зростом, який 19.12.2022 року близько 18.00 год. передав до ломбарду, розташованому по пр.Богдана Хмельницького, 119 в м.Дніпро, два перфоратора, надав документ на ім`я ОСОБА_4 ( том 1 а.с.61-63).

Даними судово-товарознавчої експертизи №964/23 від 24.02.2023 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість перфоратору марки «Bosch» GBH2-26DFR, серійний номер НОМЕР_1 , станом на 19.12.2022 року, становила 5612 грн. 60 коп. ( том 1 а.с.82-86).

Копією чеку №6 від 30.01.2022 року на придбання потерпілим ОСОБА_6 в ТОВ «Мережа магазині Дніпро-М» акумуляторного перфоратору «Dnipro-M DHR-200 BC ULTRA» ( без АКБ і ЗП) ( том 1 а.с.102) та акумуляторної батареї «Dnipro-M BP-240 а/г» (том 1 а.с.103), з копіями документів на вказані інструменти (том 1 а.с.104-105).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2023 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №2 впізнав чоловіка, який 19.12.2022 року приблизно о 17.15 год. стояв на відстані від кімнати в підземного паркінгу ЖК «Моцарт» за адресою: м.Дніпро, вул.93-ї Холодноярської бригади, буд.2, з якої було викраденого три перфоратора. Відповідно до довідки до протоколу, впізнаною особою є ОСОБА_11 ( том 1 а.с.106-108).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2023 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №3 впізнав саме ОСОБА_4 , котрий 19.12.2022 року приблизно о 17.15 год. підходив до дверей кімнати в підземного паркінгу ЖК «Моцарт» за адресою: м.Дніпро, вул.93-ї Холодноярської бригади, буд. 2, з якої було викраденого три перфоратора ( том 1 а.с.109-111).

Даними судово-товарознавчої експертизи №969/23 від 24.02.2023 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість перфоратору «Dnipro-M DHR-200 BC ULTRA» (без АКБ і ЗП), станом на 19.12.2022 року, складала 5544 грн. 12 коп. Вартість акумуляторної батареї «Dnipro-M BP-240 а/г», станом на 19.12.2022 року становила 1833 грн. ( том 1 а.с.116-120).

Копією товарного чеку від 20.05.2020 року на інструмент: «Einhell (BBH 850)» (том 1 а.с.136).

Даними судово-товарознавчої експертизи №990/23 від 27.02.2023 року, відповідно до висновку якої, ринкова вартість перфоратору «Einhell (BBH 850)», який був у використанні, з урахуванням зносу, станом на 19.12.2022 року, складала 950 грн. ( том 1 а.с.141-145).

Протоколом від 28.02.2023 року, відповідно до якого, в присутності ОСОБА_4 переглянуто відеозапис від 19.12.2022 року, який проводився на будівельному майданчику ЖК «Моцарт», розташованому в м.Дніпро, вул.93-ї Холодноярської бригади, буд. 2. В ході перегляду даного відеозапису, ОСОБА_12 на відео впізнав себе та свого товариша ( том 1 а.с.158-159).

Протоколом від 28.02.2023 року, відповідно до якого, в присутності ОСОБА_4 переглянуто відеозапис від 19.12.2022 року, який проводився в ломбарді, розташованому по пр.Богдана Хмельницького, буд.119 в м.Дніпро, в ході перегляду якого, ОСОБА_4 впізнав себе, та підтвердив, що передав до ломбарду два перфоратор, ще один поклав до свого рюкзака, а потім отримав грошові кошти від працівника ломбарду та чек ( том 1 а.с.161-162).

Протоколом слідчого експерименту від 28.02.2023 року з фототаблицею, проведеного за участю ОСОБА_4 , який в присутності свідків, на місці скоєння правопорушення, розповів про обставини проникнення до приміщення, звідки були викрадені інструменти ( том 1 а.с.164-171).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведеніобставини,характер таступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,особу обвинуваченого,враховуючинаявність пом`якшуючихта відсутністьобтяжуючих обставин,те,що провинуу скоєному ОСОБА_4 визнав тащиро розкаявся,суд приходитьдо висновкупро призначенняостанньому покарання,передбаченого санкцієюч.4ст.185КК Україниу видіпозбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2023, а тому суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_13 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2023 більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_13 обчислювати з 06.04.2023.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_13 термінперебування підвартою з 23.02.2023 по 06.04.2023, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_13 не обирався.

Речові докази - диски із відеозаписами ( том 1 а.с.160, 163) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №964/23 від 24.02.2023 року, №969/23 від 24.02.2023 року, №990/23 від 27.02.2023 року в загальній сумі 680 грн. 00 коп., перерахував вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 (том 1 а.с.81, 115, 140).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1