Ухвала

від 03.04.2023 по справі 357/2070/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2070/23

1-в/357/153/23

У Х В А Л А

03.04.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду № 1 м. Біла Церква в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України

клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою неповною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 24.11.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 26.12.2005 не відбутий строк замінено на 1 рік 4 місяці 28 днів на обмеження волі. Звільнений 09.06.2006 умовно - достроково на 11 місяців 17 днів. 2). 05.05.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 ст. 15, ст. 190 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 27, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяць позбавлення волі. Звільнений 31.12.2011 умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів. 3). 19.11.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2016 умовно - достроково на 6 місяців 19 днів. 4). 23.06.2017 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 5 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 5). 26.02.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» Міністерства юстиції України: ОСОБА_6 ,

захисник: - адвокат ОСОБА_3 ,

засуджений: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вироком Броварського міськрайоного суду Київської області від 26.02.2018 у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі посилаючись на те, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, захисник посилається на те, що ОСОБА_4 утримуючись в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

За час відбування покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№85), характеризувався позитивно, мав 1 стягнення яке погашене у встановленому законом порядку та 6 заохочень, на профілактичному обліку не перебував. З вересня 2018 року працював пекарем. Особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії дотримувався. Турбувався про власний стан здоров`я. До представників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував. В середовищі ув`язнених, в тому числі і в камері, конфліктних ситуацій не створював. На заходи профілактичного характеру реагував позитивно.

В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно. Отримав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку та п`ять заохочень. На даний час працевлаштований прибиральником промислової зони. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, зі всіма підтримує рівні стосунки. До майна установи і предметів, якими користується ставиться бережно. За характером спокійний, врівноважений. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до працівників установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Утримує своє спальне місце та приліжкову тумбочку в чистоті. У ставленні до засуджених та адміністрації колонії доброзичливий, тактовний. У ставленні до себе самокритичний. За вольовими якостями цілеспрямований. Стосунки із засудженими негативної спрямованості не підтримує. Відповідно до ст. 110 КВК підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень, регулярного спілкування телефоном та отримує від них передачі. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся.

На оперативно-профілактичному обліку в установі не перебуває. В цілому, за період відбування покарання, засуджений отримав десять заохочень. Отримані ним стягнення погашені у встановленому порядку. Станом на момент розгляду клопотання засуджений продовжує працювати в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», отримувати заробітну плату та характеризується позитивно, як особа яка довела своє виправлення.

Разом із цим, ТОВ «Артев-дом» (код ЄДРПОУ: 35222037) гарантує працевлаштування ОСОБА_4 в разі його звільнення.

Крім цього, ТОВ «Комерцбудсервіс» (код ЄДРПОУ: 34763910) гарантує працевлаштування засудженого на посаді техніка із системного адміністрування.

Таким чином, ОСОБА_4 відбув більше 1/4 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та заначив, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому він забезпечений роботою в умовах відбування покарання та після звільнення має намір працевлаштуватись в ТОВ «Артем-Дом» чи ТОВ "КОМЕРЦБУДСЕРВІС", де йому гарантують роботу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав захисника, просив клопотання задовольнити, зазначивши, що він працевлаштований на підприємстві установи прибиральником, зробив для себе належні висновки та має намір після звільнення працевлаштуватись адміністратором в установі, де йому пропонують роботу. Крім цього, ОСОБА_4 пояснив, що він засуджений п`ятий раз, загалом вчинив 11 епізодів крадіжки, за які відбував та вібуває покарання, наразі відбуває покарання за злочин, в ході якого він викрав 30 000 доларів США, які витратив на себе протягом чотирьох місяців, збитки за цивільним позовом частково погасив.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що враховуючи особу обвинуваченого та його ставлення до вчинених злочинів, відсутні підстави для застосовування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_4 , оскільки останній не має достатній ступінь виправлення. Зокрема прокурор зазначив, що відносно ОСОБА_4 неодноразово вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак останній на шлях виправлення не став, таким чином своєю поведінкою не довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України не заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на висновок комісії установи, рішенням якої було постановлено клопотати перед судом про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже головними умовами для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що також зазначено в п. 2 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Положення про те, що засуджений довів своє виправлення означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу його виправлення. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 24.11.2003 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 26.12.2005 не відбутий строк замінено на 1 рік 4 місяці 28 днів на обмеження волі. Звільнений 09.06.2006 умовно - достроково на 11 місяців 17 днів. 05.05.2009 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 190 ч. 2 ст. 15, ст. 190 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 27, ст. 358 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяць позбавлення волі. Звільнений 31.12.2011 умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів. 19.11.2012 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.03.2016 умовно - достроково на 6 місяців 19 днів. 23.06.2017 Шосткинським міським судом Сумської області за ст. 185 ч. 3, ст. 71, ст. 72 ч. 5 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На даний час відбуває покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання 11.02.2017, кінець строку 15.07.2023.

З характеристики засудженого виданої 02.02.2023 начальником Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 16.02.2017.

Утримуючись в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 29.12.2017 відбував покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» де характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 26.01.2018 утримуючись в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 22.06.2018 відбував покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія (№ 85)» де характеризувався позитивно, мав 1 стягнення, яке погашене у встановленому законом порядку. Мав 6 заохочень.

В державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 25.09.2020. За час відбування покарання характеризується посередньо, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Має 5 заохочень. За допущення порушень встановленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 1 раз був поміщений в ДЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Постановою начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» від 26.11.2021 був переведений до дільниці соціальної реабілітації, що при колонії де за час відбування покарання характеризувався негативно. За допущення порушення встановленого порядку відбування покарання був переведений до дільниці ресоціалізації.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.

Працевлаштований прибиральником виробничої зони. Відношення до роботи добре. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснювати щ ними належний догляд, використовувати за призначенням.

Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем адміністрації.

Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок.

Приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, під контролем адміністрації, ініціативи не проявляє.

За час відбування покарання в установі на профілактичному обліку не перебуває.

17.10.2019 був розглянутий на комісії установи з приводу застосування ст.101 КВК України - відмовлено. 27.01.2021 був розглянутий на комісії установи з приводу застосування ст. 82 КК України - відмовлено, 08.09.2021 був розглянутий на комісії установи з приводу застосування ст. 81 КК України - відмовлено. 24.11.2021 був розглянутий на комісії установи з привод застосування ст. 101 КВК України - представлено.

Згідно вироку має позов 17537 гривень 19 копійок, який відраховується із заробітної плати. Вину у скоєному злочині визнав.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Артев-дом» (код ЄДРПОУ: 35222037) гарантує працевлаштування ОСОБА_4 в разі його звільнення, що підтверджується відповідною довідкою за вих. 47 від 25.10.2022, на посаду маляра/покрівельника з посадовим окладом у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. А також, ТОВ «Комерцбудсервіс» (код ЄДРПОУ: 34763910) гарантує працевлаштування засудженого на посаді техніка із системного адміністрування, що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Комерцбудсервіс».

Разом з тим, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, в тому числі за тяжкі злочини проти власності, до останнього судом вже неодноразово, а саме тричі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак останній продовжив вчиняти нові злочини, що дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення. Отже така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого зазнає позитивних змін.

Крім того, суд вважає, що відомості, які містяться у довідці про застосовані до ОСОБА_4 заохочення не дають можливості дійти висновку про сумлінність його поведінки як підстави для застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки відповідно до положень ст. 107 КВК України додержання умов відбування покарання є обов`язком засудженого. Ті обставини, що засуджений ОСОБА_4 має шість заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці та п`ять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, ще не підтверджують того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, а може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_4 зазнає позитивних змін.

У той же час ОСОБА_4 мав три стягнення, які хоча і погашені, проте ставить під сумнів належну поведінку засудженого і наявність достатніх ознак, які б свідчили про його виправлення.

Отже, доводи прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, в тому числі і той факт, що засуджений раніше неодноразово судимий, до останнього судом вже тричі застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак він продовжив вчиняти злочини, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, вважає, що процес виправлення ОСОБА_4 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, враховуючи особу засудженого та його поведінку за весь період відбування покарання, дані про його попередні судимості та тяжкість і характер скоєних злочинів, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений і проголошений о 08.45 год. 06.04.2023 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОльга БОНДАРЕНКО