Рішення

від 04.04.2023 по справі 132/654/23

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/654/23

Провадження № 2/132/294/23

РІШЕННЯ

Іменем України

"04" квітня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка, Калинівського району Вінницької області померла його родичка ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3269 га, що розташована на території Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 085140, яку позивач бажає оформити.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області 07.07.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 302, яким померла ОСОБА_2 заповіла позивачу все наявне майно, в тому числі вищевказану земельну ділянку.

Проте в передбачений законом 6-місячний термін після смерті ОСОБА_2 позивач не встиг звернутись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, оскільки про існування заповіту на своє ім`я взагалі не знав та у нього відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі і підтриманні позовних вимог.

Відповідач уповноважений представник Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області М. Кулик в підготовче засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка, Калинівського району Вінницької області померла родичка позивачка ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3269 га, що розташована на території Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН № 085140, яку позивач бажає оформити.

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області 07.07.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 302, яким померла ОСОБА_2 заповіла позивачу все наявне майно, в тому числі вищевказану земельну ділянку.

Проте в передбачений законом 6-місячний термін після смерті ОСОБА_2 позивач не встиг звернутись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса по місцю відкриття спадщини, оскільки про існування заповіту на своє ім`я взагалі не знав та у нього відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Крім того, позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважна, оскільки усталена практика Європейського Суду з прав людини вказує на недопустимість порушення права на вільне володіння майном, закріплене у Протоколі 1.

Оскільки позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причин, які судом визнані поважними, то з метою захисту його майнових прав, необхідно ОСОБА_1 визначити додатковий строк, терміном один місяць, який буде достатній для подачі вказаної заяви до нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 211, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`яногірка, Калинівського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: