Ухвала

від 29.03.2023 по справі 487/943/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/943/23

Провадження № 1-кс/487/506/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62023150010000220 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 року прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 17.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023150010000220 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила Накласти у кримінальному провадженні арешт на тимчасово вилучене майно 17.02.2023 в ході огляду місця події ділянки автодороги Н-11 +286 км між с. Михайло-Ларине та с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 зареєстрований 07.07.2020 на праві власності за ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований 07.07.2020 на праві власності за ОСОБА_4 , яке опечатане до сейф-пакету №В1018112.

Клопотання мотивоване тим, що з метоюзабезпечення збереженняречових доказівнеобхідно заборонитикористуватися указанимивище документамита майном-речовими доказами,оскільки внаслідокцього можливеїх псування,знищення тавикористання.

Прокурор до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023150010000220 від 17.02.2023 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 приблизно о14год. 50 хв. на автодорозі Н-11 +286 км між с. Михайло-Ларине та с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю: автомобіля марки «Geely Fe-1», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_5 , під керуванням водія - поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , автомобіля марки «Fiat Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Fiat Tempra» реєстраційний номер НОМЕР_6 громадянин ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17.02.2023 в період з 16 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. проведено огляд місця події ділянки автодороги Н-11 +286 км між с. Михайло-Ларине та с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, під час якого, крім іншого майна, тимчасово вилучено: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 зареєстрований 07.07.2020 на праві власності за ОСОБА_4 , який переданий на відповідальне зберігання керівнику ТОВ«Приватбуд» (код ЄДРПОУ30565794) гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , виданий 04.08.2017 органом 4812) за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований 07.07.2020 на праві власності за ОСОБА_4 , яке опечатане до сейф-пакету №В1018112.

17.02.2023, слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних у клопотанні речей.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні арешт на тимчасово вилучене майно 17.02.2023 в ході огляду місця події ділянки автодороги Н-11 +286 км між с. Михайло-Ларине та с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 зареєстрований 07.07.2020 на праві власності за ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований 07.07.2020 на праві власності за ОСОБА_4 , яке опечатане до сейф-пакету №В1018112.

Визначити місцем зберігання арештованого майна: автомобілю марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 місце відповідального зберігання керівником ТОВ«Приватбуд» (код ЄДРПОУ30565794) гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_8 , виданий 04.08.2017 органом 4812) за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на бланку серії НОМЕР_3 матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1